南昌越野車連環撞人事件

❶ 江西保時捷車主惡意撞人，車主是否構成故意傷害罪

故意傷害罪，是指針對故意地非法損害他人身體健康的行為而定的罪。

因此，從江西保時捷車主惡意撞人這一行為上來看，車主已涉嫌故意傷害罪故意地非法損害他人身體健康，

❷ 江西保時捷車主撞人事件是否沖破了大眾心裡所承受的底線

江西保時捷車主撞人事件毫無疑問，沖破了大眾心裡所承受的底線。這個事件是，7月27日，在江西南昌，一個女孩在路邊與一個保時捷女司機發生爭執，當女孩離開之後，這名保時捷車主突然開車加速沖向了女孩，結果把女孩撞飛了，女孩艱難地爬起身來，然後女車主依舊不依不饒，又向她撞了一次，前前後後一共轉了三次。女孩為了逃命，匆忙地爬進綠化帶。這件事發生以後，警方以涉嫌故意傷害罪將這個女司機進行了刑事拘留，二倍保時捷車主撞飛的女子也在醫院進行了治療。

❸ 「3名學生被撞飛」江西越野車闖紅燈釀大禍後逃逸，意味著什麼

肇事逃逸是非常惡劣的違法行為，一旦逃逸就意味著必須要予以嚴懲。但為何要逃逸？我覺得這背後肯定有不可見人的原因，如果僅僅是事故或者其他原因造成的操作不當，何至於逃走呢？再說了，現在肇事後根本跑不了，唯獨的解釋就是找一個迴旋的餘地。對於江西上饒弋陽縣發生的越野車撞人逃逸案件，是否也屬於這種情況呢？答案有待警方調查。但此次逃逸一定意味著嚴懲。

依據我國的道路交通安全相關法律規定，在事故後逃逸的人將承擔事故的全部責任，並且還要吊銷駕照，一輩子不得再考駕照，另外刑事責任也非常重，需要處三年以上七年以下有期徒刑，如果因為逃逸又致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

可見肇事逃逸的後果非常嚴重，面對如此嚴重的後果，駕駛人不可能一點都不知道，背後到底隱藏著什麼？需要等待警方調查。在這里，我買也奉勸那些交通違反者，不要以身試法，不要抱有僥幸心理，安全駕駛才是唯一出路。

對此你怎麼看？歡迎留言討論！

❹ 江西南昌一公交車連撞數車後沖上人行道，導致事故的原因是什麼

公交車莫名的失控行為是讓人非常不理解的，目前公交車司機已經被交警部門強制控制，大家需要等待進一步的公告才能知道結果。

交通安全對於每個人都是非常重要的，行人也不例外，那麼我們平時應該注意些什麼呢？

首先：在道路行走的時候，切記不要長時間玩手機或者和他人聊天到入迷，盡量保持對道路觀察的精力。

其次：要保持和大型車輛的安全距離，日常中所碰到的大型貨車或者公交車，這些車輛都是有著自身的盲區的，所以唯一的辦法就是和這些車輛保持距離。

最後：要注意觀察車輛的倒車或者轉向，懂得避免，不要自我的站在車輛的預行駛軌跡上面。

結束語：發生了這樣事故實在是非常遺憾，這里祝願傷者早日康復。

❺ 南昌新建區發生多車相撞事故，致多人受傷，事發時的具體細節是怎樣的

南昌新建區發生一起交通事故，事故系多車相撞，並導致多人受傷，據相關人員介紹，事故發生的具體細節是這樣的，有一台載有乘客的公交車，在行駛過程中突然失控，並與兩三台車輛發生相撞，同時撞進附近的門店，並帶來了一定的損失，事故發生之後，公交集團是即刻做出了救助工作，將乘客悉數送入醫院進行治療，並積極處理其他損失。當然，至於事故發生原因，目前還在進一步調查中，但已排除該車主酒駕，毒駕行為。對於該起事故的發生，大家都不願意看到，但是已經無法避免，只能積極做好處理。那麼對於大家而言，當我們發生交通事故之後，我們該怎麼辦。他們一起來簡單的了解一下。

只有這樣我們才能很好的處理好交通事故，當然，能不發生事故那是最好的。所以我們日常駕駛途中，定要以安全為首任，只有人人都能安全駕駛，那麼道路才能更加安全和諧。

❻ 如何評價南昌計程車司機街頭圍堵掀翻專車，一輛專車突圍撞飛多人事件

想必談起計程車乘客均是咬牙切齒的痛恨吧，早在前幾年專車還沒盛行的時候，一直以來乘客一支遭受計程車的欺凌，隨意的「宰殺」，卻苦於投訴無門，也沒有更好的替代工具！ 南昌計程車的幾大罪狀大致分為以下幾點：
1、拒載！ 計程車管理條例明確規定了計程車司機不允許拒載乘客，拋開醉酒的，或可能對你照成人身潛在傷害的乘客可以理解，其他五花八門的理由不應該了吧。 理由有：東西太多了，不帶、不順路，不帶、交班了不帶等等五花八門！
2、宰客！！！信不少外地朋友第一次來南昌火車站都經歷的，樓主我也有不少同學經歷過這樣的，動輒幾百圓的車費，呵呵，計程車們，你們賺著黑心錢花的心安么？
3、隨意拼車！ 我做計程車你特么拼客？這算什麼事？完全不在我乘客的感受，要是上來一個壞人怎麼辦？還要繞路一段！你拼車怎麼也要我們乘客同意才能把，完全不把我們放在眼裡！

❼ 南昌女子被一輛保時捷連續沖撞，司機是無意還是故意

7月29日消息，7月27號早上5點56分左右，江西南昌在桃苑大街匯海國際廣場附近發生了一起惡性傷人交通事故。 一輛白色保時捷沖向一位過路女子，差點將其撞倒，而後被撞女子回頭看了一眼白色車輛，繼續向前走，誰知該車輛倒車再次撞向女子，將該女子撞飛倒在綠化帶附近。隨後白色車輛再一次加速想要撞擊女子，女子爬起後躲入綠化帶。這名女子已經觸犯了故意傷害罪。

真的是太可怕了，難道就因為自己一時的不開心，就能開車撞人嗎？你開個車就了不起了嗎？這種人就應該禁止終生駕駛，有第一次肯定會有第二次第三次，難道整條路的人都要讓著她嗎？開車需謹慎，本來是一件圖方便的事件，不要把開車變成一件家裡人提心吊膽的事情。

❽ 怎樣看待南昌女子遭到一輛保時捷連續沖撞似蓄意謀殺

經過了解，這輛保時捷是由一個女司機開著的，而據南昌西湖分局的民警稱，兩人不存在感情上的糾紛，兩個人互不認識，因為言語沖突發生矛盾，才導致了保時捷女司機做出如此瘋狂的當街撞人行為。這樣的說法，就把網路上那些“知情人士”說的雙方素有仇怨更讓人氣憤了：僅僅是因為言語沖突發生矛盾，居然就想要開車撞人，而且一次不夠，還調轉車頭，再撞一次，如果不是白衣女子最後上了人行道，保時捷要上去比較困難的話，可能還要再撞多幾次吧……
這樣的行為，已經不能用“故意傷害”來定性了，而應該用“蓄意謀殺”來論罪才對，要知道她的行為，隨時可能讓白衣女子失去生命。

僅僅因為言語的沖突，開著保時捷的女司機就想要了白衣女子的命。這樣“財粗氣大”的人，馬路上還有不少。而如果雙方在發生矛盾的時候，彼此能夠克制忍讓，心平氣和地進行溝通，而不是彼此採取對抗的方式來交流，或許兩個人也不會出現這樣的情況了。

如果我們是司機，那麼我們就要把女司機引以為鑒，不要做出這種“路怒症”行為。如果我們是被撞的白衣女子，我們強制不了別人做個“好人”，但是我們“退一步”，容忍幾分，還自己一份平安……

❾ 江西一輛保時捷惡意連續撞人，市民被撞後躲起來才逃脫，司機為何這么瘋狂

7月27日，南昌市街頭發生一起駭人聽聞的駕車惡意撞人事件，一名女司機駕駛保時捷惡意三次撞擊另一名女子。該視頻已經播出引發了巨大的熱議，廣大網友們紛紛轉發，發表言論譴責，因為視頻中的畫面看起來非常恐怖，三次撞擊，畫面顯示並非車子失控，如果不是女子及時躲避逃上綠化帶，恐怕凶多吉少。

對於保時捷女司機蓄意傷人的案件，不管是因為言語沖突還是其他原因，做出如此瘋狂的舉動，完全失去了對生命的敬畏之心，也是對法律的漠視，必然受到道德的譴責，也必然受到法律公正的宣判和嚴懲！

❿ 兩車連環撞人，交通事故如何賠償

兩車連環撞人，交通事故如何賠償？各方責任如何分擔？
一、交通事故的發生：
1、第一次交通事故及責任認定：2008年9月1日18時許，王某步行到南外環幸福路一家超市門口時，被一輛由南向北行駛至此的轎車撞出，造成了王某受傷的交通事故。事故發生後，轎車駕駛人駕車當場逃逸。該交通事故認定書載明如下內容：「當事人陳述、證人證言、檢驗鑒定結論證實逃逸轎車駕駛人駕車行駛發生交通事故逃離現場，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十一條的規定，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款的規定，確定當事人的責任如下：逃逸轎車駕駛人承擔事故的全部責任；王某不承擔事故責任。」
2、第二次連續發生的交通事故及責任認定：
在被第一次交通事故轎車撞傷後，傷者王某還沒來得及被救助或離開現場，之後，宋某駕駛其本人所有的魯A***號微型客車由北向南行駛至事發地點，又刮撞了傷者王某的頭部，造成王某受傷的又一次交通事故，事故發生後，宋某駕車駛離現場。某市公安局交通警察支隊市中區大隊出具了後一次交通事故的認定書，認定宋某承擔後一次撞傷王某事故的全部責任。後宋某到案陳述了交通事故的基本事實。
在王某先後受到兩次交通事故的傷害，且兩車輛駕駛員均駕車逃逸的情況下，交警部門依法作出了合理的交通事故認定書，那麼本案中兩車輛的賠償義務人對受傷人員如何賠償，按什麼比例賠償，各自的責任如何劃分呢？
二、法院審判及責任分擔
1、一審情況：
本案交通事故的受害人王某依法起訴到了人民法院。該市市中區人民法院在查明案件事實後，根據案件情況作出了如下認定：
侵權行為的民事責任需要具有以下幾個要素：加害行為、損害事實、加害行為與損害事實之間的因果關系。本案中存在逃逸轎車對王某的撞擊及宋某駕駛的車輛對王某頭部的刮撞兩個加害行為。本案的損害後果即為王某因本次交通事故所造成的各項損失。原告王某在受到逃逸轎車撞擊後已經受傷，後被告宋某駕駛的車輛又刮撞到原告王某的頭部，原告才形成了最後的傷情，也就是說，原告被送往醫院所治療的傷情系經過上述再次相互獨立的加害行為形成的，即原告王某因本次交通事故所造成的各項損失是上述兩次相互獨立的加害行為形成的。這構成了民法理論上的「多因一果」。「多因一果」行為的責任承擔應當按照過失程度和原因力比例的大小來確定各行為人所應承擔的責任。……人民法院同時考慮到前一事故中逃逸轎車的不及時救助對於後一次交通事故的發生是一個非常重要的間接原因，故應適當減輕後一交通事故中賠償義務人即被告宋某的責任，而加重逃逸轎車方的賠償責任。最後法院認定被告宋某應當按照60%的比例賠償原告王某因本次交通事故產生的各項損失，逃逸轎車方應當按照40%的比例賠償原告因本次交通事故產生的各項損失。
2、上訴情況：
一審判決後被告宋某不服一審判決依法上訴至該市中級人民法院。其上訴稱：1、原審法院認定上訴人對本次事故承擔責任有誤。2、被上訴人之傷主要是由於第一次事故造成的，即使存在第二次碰撞，根據上訴人頭部受傷的部位及車輛的行駛方向，不可能撞到被上訴人的頭部。請求二審法院撤銷原判決，依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
3、二審判決認定情況：
二審法院依法開庭審理後確定，「原審法院根據兩次事故的危害程度及被上訴人王某受傷之間的因果關系等因素綜合認定上訴人宋某承擔60%的賠償責任並無不當，上訴人主張其不承擔賠償責任的上訴請求及理由不能成立。」判決結果為：駁回上訴，維護原判。
三：律師對本案的看法：
本案中兩車連環發生交通事故，在第一次車輛撞擊行人，還沒來得及離開現場或及時救助，又被後面行駛的車輛再次將本已受傷的行人王某撞傷，兩次交通事故的受傷部位不同，原因力和作用力也不相同。在原告起訴到人民法院時，交警部門仍未查明第一次逃逸車輛的情況，那麼如何讓第二次撞傷行人王某的責任人承擔賠償責任，宋某是不是第二次逃逸車輛的責任人及責任比例是多少？就成為本案爭議的焦點問題。
針對宋某的異議，人民法院依法調取了交警隊處理本案中的兩次交通事故的卷宗，通過調查確定宋某即是第二次交通事故中的車主及賠償義務人。對於兩車分別撞傷行人王某的事故責任經交通隊認定後，兩車中賠償義務人的責任比例大小，人民法院依法進行的認定符合事實情況和相關法律規定。