重慶還建房車庫產權

1. 還建房地下車庫歸國有資產嗎

還建房地下車庫一般應該歸國有資產。

2. 拆遷安置房的地下車庫。所有權是全體業主的，還是物業的，還是政府的

拆遷安置房的車庫產權（產權包括所有權），需要看產權證上面到持有人是誰（誰持有，產權就是是誰的）。地下車庫在法律上確實存在產權，所以就有兩種情況：

1、如果產權屬於開發商或者物業，那麼物業用於出售、租賃是合法的。

2、如果產權並不屬於物業，或者是地面公共區域（地面公共區域不得設立產權停車位），亦或者是人防工事的地下停車位，則物業無權對外出租甚至出售。

拆遷小區的停車位一般產權不會屬於政府，政府不會涉及這一塊，通常歸屬為全體業主或者開發商（或者物業），最主要的是確權，即車庫屬於誰所有。

(2)重慶還建房車庫產權擴展閱讀：

車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：

一、面積分攤說

1、面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。

2、一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。

3、如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。

4、而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。『下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

5、同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

二、當事人約定說

1、根據《物權法》第七十四條規定，法律給予業主約定車位、車庫權屬的權利。這樣的規定有如下好處：

其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據自己的意願自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協調各方的利益，有利於定紛止爭。權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。

其二，利於對小區車位、車庫的管理和利用。即使在同一個小區，每戶業主對於車位、車庫的需求也是不同的，有些業主沒有購買私家車，自然沒有停車的需求，有些業主購買了多輛私家車，不止需要一個車位、車庫。

在業主數量如此大的情況下，如何找到一個平衡點來滿足各業主的需求，具有一定的困難。因此，事先協商約定車位、車庫的權屬後再行由業主進行購買、承租、使用，可以讓權利雙方對自己的權利義務都心知肚明，減少之後的糾紛。

其三，能夠鼓勵開發商多投資修建車位、車庫。緩解當前小區內停車困難的最有效方法就是由開發商多建造車位、車庫，但是沒有直接的利益驅動，開發商不可能給業主「免費的午餐」，停車難的問題也無法從根本上解決。

2、如果一味的否定開發商在車位、車庫上的權利，就難免其只按照最低規劃標准配備數量有限的停車位、車庫，顯然不利於業主利益的實現，對居住環境的完善也缺乏促進作用。30其四，符合市場經濟的規律。

3、通過約定的方式來決定車位、車庫的權屬，即是通過市場機制來解決糾紛，體現了平等磋商的精神，且能夠實現各方利益的最大化。但是約定的方式也有其缺陷。

4、只有在平等的基礎上，才能有真正的意思自治，而小業主與強勢的開發商相比，完全處於弱勢地位，是實質上的不平等，因此僅僅給予雙方意思自治的權利，不利於保護弱勢方小業主的權利。

3. 還建房劃撥地的車庫所有權是不是屬於全體業主的

如果該小區土地面積已全部分攤到全體業主，小區的土地使用權為該小區業主享有，開發商不再享有該小區的土地使用權，因此也不能享有該土地上建築的所有權和支配權，除非取得土地使用權人的同意。另外，開發商如果無證據證明車庫的建設成本未納入商品房的成本，則開發商無權出售車庫。
此外，《物權法》第七十四條規定可供參考：「
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」

4. 車庫如何辦理產權

車庫取得產權必須有三個條件：
1、小區的車庫（位），不管開發商是否出售，不能算入公攤面積。
2、小區車庫（位）有牆分隔的獨立車庫，且達到2.20米以上。
3、地下室（非人防工程）車位、利用架空層等作車位的，必須有明確界址點，且2.20米以上，也經過規劃批准為車位用途的，才能取得產權證。而且必須前期設計圖與實際現狀保持一致，開發商交房後臨時更改了規劃圖做的車位，也無法辦理產權證。
4、而根據人防部門規定，修建一定規模的樓房，必須強制建設防空地下室。現在，城市相當一部分地下車庫，其實屬於人防地下室。這類地下車庫，購買者也是無法取得產權的。
本條內容來源於：建築工業出版社《衛生間、走廊、過廳、樓梯》

5. 我們小區是還建房修建小區的錢是我們拆遷賠償款修的，小區現在的地下停車庫是屬於誰的，屋管可以受委託收

小區的底下車庫通常有幾種所有形式，
1、全體業主共有，此種情況地下車庫即小區所有業主共有的財產，如果需要處置需要一定比例同意才可，一般是超過一半，如果是處分等等情況，是要更高的比例的
2、國家所有，此種情況是地下車庫實際為人防工程，只不過免除開發商的一定費用，許可開發商建成後擁有多少年的使用權，此種情況實際在購買時，也是租賃關系。
3、開發商所有，簽訂的合同都是租賃合同，這種情況較少見。
其餘的問題，描述不清，建議重新補正問題。

6. 小區車庫一般有沒有產權

一般有產權，但是一般沒有產權證；
物權法，第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

7. 重慶防車位為什麼可以辦產權

因為按照重慶市《重慶市民防辦關於我市人防車位產權辦理的說明》要求，對結建式人防工程依法初始登記後，兼作停車場的，政府允許參照普通地下停車庫的方式出售，且同意購房人對所購的兼有停車庫功能的人防工程擁有產權。所以，人防車位是可以出售和辦理產權的。

2018年5月25日，重慶市民防辦在重慶市人民政府官網上發布《重慶市民防辦關於我市人防車位產權辦理的說明》，說明明確指出人防車位可以出售和辦理產權，人防車位產權證由項目所在區縣的國土房管部門頒發，人防車位在二次買賣時與非人防車位一樣不受限制。

(7)重慶還建房車庫產權擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第二百七十五條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第二百七十六條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

8. 車庫的產權多少年

車庫的產權一般是50年。《物權法》第74條第2款規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定」。

因此，建築區劃內規劃車位、車庫的產權歸開發商，房地產開發商在取得相關的規劃許可，按規劃許可進行開發建設後，即可以按程序取得產權，可以進行出售、附贈或出租。

車庫證和房產證是性質完全不同的兩種證件，前者通過合同形式確認，後者通過國家法定機構確認。對於居住使用是一樣的，買賣交易、拆遷補償方面，都按市場價值為基礎進行，通行商品交換等價補償的原則。

《物權法》第一百三十六條：「建設用地使用權可以在土地的地表、地下或者地上分別設立」的規定，終於確立了建設用地可分為地上、地表、地下不同層面的使用權。

《中華人民共和國物權法》第七十四條：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

9. 還建房車庫是業主的嗎

法律分析：拆遷安置房的車庫產權（產權包括所有權），需要看產權證上面到持有人是誰（誰持有，產權就是是誰的）。地下車庫在法律上確實存在產權，所以就有兩種情況：

1、如果產權屬於開發商或者物業，那麼物業用於出售、租賃是合法的。

2、如果產權並不屬於物業，或者是地面公共區域（地面公共區域不得設立產權停車位），亦或者是人防工事的地下停車位，則物業無權對外出租甚至出售。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第二百七十一條 業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

第二百七十四條 建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。