豪車女被歹徒持刀押進銀行

1. 如果一個歹徒持刀劫持了一個人質，然後威脅到人質的生命了，但是沒有死，如果那個人質反過來把那個歹徒捅

屬於正當防衛，法檢會給出結論。

2. 女子被歹徒持刀挾持，室友開門看見，狠心反手把門關上，你怎麼看呢

可以看出來這個女子非常的不善良，在看到別人的生命受到威脅的時候，也沒有伸出援助之手。

3. 我是一名保安當遇到歹徒持刀行凶時我該怎麼辦

勇敢出擊，制止暴力，是職責所在也是見義勇為。同時注意保護自身安全。希望對你有用，望採納呀

4. 關於法律的問題，求解！一個人開車在路上，前面突然來了一夥歹徒（持刀），這時只有二個選擇：

加大油門，撞死歹徒，是否追究刑事責任，要看該行為是否屬於「正當防衛」。如果是正當防衛，則不負刑事責任；如果防衛過當，則應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰；如果不構成正當防衛，則構成故意傷害或故意殺人罪（比如用車輛撞擊無辜的人、反誣受害人搶劫，即構成故意傷害或故意殺人罪）。

可參考正當防衛的概念。
正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

另附法院類似判例的報道，供參考。

5. 歹徒持刀入戶遭主人反殺，檢方認定：正當防衛，你怎麼看

歹徒持刀入戶遭主人反殺，就這件事來說，每個人都有自己不同的看法，但是總的離不開以下幾點：

其實說起這件案子不禁讓人想起之前崑山龍哥，行凶不成被反殺。那麼說起來什麼情況下，屬於正當防衛，因為正當防衛如果不恰當很容易過失就容易導致防衛過當，而正當防衛在確定自身人身安全受到威脅並且危及到自己生命安全時進行恰當的防衛來保證自己的安全，就屬於正當防衛。話是這么說，但是這句話當中的“恰當”就讓人很難以把控。難就難在這個“恰當”二字上。

不知道大家對此有什麼不同的看法呢？歡迎補充討論，歡迎關注提問！

6. 男子公交站持刀殺害20歲少女，如有人制止，女孩是否能獲救

應該可以。因為男子那一刻沖動起來是沒有理智，如果有人制止，也許他會清醒過來也不一定，也許悲劇就不會發生。

事件回顧：

在成都市xx區發生一起公交站持刀殺害人事情，當時犯罪嫌疑人鄧某拿著匕首一直追著死者施某，施某在逃命過程中一直喊救命，可惜是沒有一個人伸出援助之手，施某好不容易逃上了公交車，還被鄧某拉下車來並且一刀割喉致死，這個時候鄧某還不離開，反復確認施某是否已經身亡，才好似宣洩什麼一樣在大喊大叫，手段極其殘忍。與鄧某瘋狂界面形成鮮明對比是一邊的圍觀的群眾，他們唯一的作用就是躲著遠遠並拍下視頻......

這件事真相到底如何，還是不要亂猜測了，一切等官方通知為准。

7. 女子租屋門口被歹徒持刀挾持，室友開門看見，狠心反手把門關上，你怎麼看

因為這件事的發生，大部分網友都表示室友做法沒問題，如果打開門說不定都會有危險。室友也是名女子，就算是兩個人聯合起來也不一定能夠制服歹徒，如果室友開門讓歹徒進去，兩個人說不定真會出事，有人說歹徒都說了只想要錢，但是誰能保證他說話算話，進了屋子沒有約束，他會不會做點別的事？這些都不堪設想。室友其實很聰明，故意說這么大聲音報警，就是為了嚇走歹徒，我們只有保證自己安全的基礎上再去救人，當然作為當事人覺得心理不舒服也是正常的吧，畢竟在生死一刻遇到這種事室友還關上了們，是個人都會在那一刻感到特別的絕望吧。不過還是希望女孩子無論是獨居還是合租都要注意安全，最好可以在門口放男士拖鞋並且保持警惕，也希望小區的安保工作可以加強，不要再發生這種駭人聽聞的故事了。

8. 有部電影女主被歹徒拿刀威脅吃下一顆葯丸，然後身體發熱是哪部電影中的片段

我也在找，樓主知道嗎，樓主還看嗎，有找到這部電影嗎

9. 女子地下停車場准備駕車離開，有人持刀上車搶劫，事發時的具體細節是什麼

還記得那幾起地下車庫搶劫案嗎？事情終於迎來了結果。近日，地下車庫搶劫案的罪魁禍首被法院以盜竊罪、搶劫罪、拒不支付勞務報酬費為據判處十三年零六個月，處罰金16000元，並責令犯罪嫌疑人退賠受害人損失並支付農民工工資。可能有的小夥伴還不知道到底發生了什麼事情，小編可以帶大家來回顧一下。

最終小阿被警方逮捕，相關的判決書也已下達，他終於為自己的行為付出了應有的代價。小阿的事情也提醒了我們，不論發生什麼事情也不能觸碰法律的底線，不然終將會受到法律的懲罰！

10. 兩歹徒持刀搶劫公車 女司機遭強奸 眾人無動於衷 請問這是真的嗎

確有其事
我在報紙和新聞上看到過
具體的忘記了

看完心都寒了
都是些自私的畜生