1500多萬的豪車被強拆

A. 黃渤三亞度假被路人偶遇，如今的他怎樣了

在大多數人的認知里，平時的名人藝人都是賺很多錢的，很容易賺錢。一般一部劇，一個廣告，輕而易舉就拿下了很多人一輩賺不到的金額。鄭爽為一部戲支付了1.6億元，這讓許多人感到震驚。其實不管是演技派還是流量拍攝，都只需要熱辣，圈錢能力還不錯。

在大家的印象中，像黃渤這樣強大的派系，也是靠演技走出來的演員。從一個不被認可的演員到平時的影帝和導演，黃渤在很多人眼裡也成了一個高高在上的前輩。收入方面，自然遠遠超出觀眾的想像。

雖然我知道黃渤錢是靠實力和演技賺來的，但是很多網友看到這輛價值幾千萬的豪車還是忍不住感嘆。原來明星真的很容易賺錢，一輛車的成本就是普通人一輩子達不到的高度。如果你沒有親眼看到這輛車的價格，你不會相信的。

B. 男子花100多萬買到勞斯萊斯幻影為什麼被警方查處了

男子僅花100多萬，就從網上買來一台勞斯萊斯幻影，對方連號牌和行駛證都給他准備好了。不過警方在檢查後卻發現，該車不僅號牌和行駛證是假的，車輛至少有3個車架號。

18日下午，記者注意到，在停車場內停放的警方暫扣的涉嫌套牌的車輛中，除了勞斯萊斯，還有瑪莎拉蒂、賓利等豪車。「這輛瑪莎拉蒂，車主只花了幾十萬。」16日下午2點過，警方在省體育館附近對其進行臨檢。通過系統查詢，車輛懸掛的上海號牌其實屬於一輛麵包車，此外，「系統查詢到這輛車的一個車架號，不過該車車身上還發現了兩個偽造的車架號。」另一輛賓利被臨檢時候懸掛的是四川牌照，不過民警在其車後備箱發現了它的真實號牌。民警表示，變更或者偽造機動車號牌被查獲後，將會處以2000-5000的罰款，並處15日以下拘留。

C. 上海秦奮資產感覺不過百億，為什麼那麼多人說他比王思聰有錢

富二代有很多，但是被大家熟知的富二代並不是很多，在大家眼中，王思聰就是有名的富二代，他不僅做事高調，換女朋友的速度也很驚人。他的父親是萬達的創立者，這個身份讓他在娛樂圈裡有了驕傲的資本。大家都覺得他玩物喪志，但是他還是很厲害的，他畢業於哈佛大學，很有經濟頭腦。相比王思聰，秦奮似乎很少有人知道，他也是一個富二代，雖然很多人不知道他，但是有人說他比王思聰有錢。

秦奮家裡到底是什麼樣的，其實和我們也沒有關系，大家知道他是個富二代就行了。現在富二代不少，但是很努力的不多，富二代贏在了起跑線上，應該好好珍惜現在的生活，更加努力奮斗才好，不要辜負家人的期望。

D. 鄭州一小區內四百多萬豪車被淹，車內茅台只剩半瓶，車主該如何追回損失

河南鄭州的民眾對於暴雨所造成的車輛損害已經見怪不怪了，尤其到雨當天的車子是停在地下車庫的時候，那多半都是被淹沒了好幾天，遇到這種天災，大家也能夠理解。只是像相關物業方面，對於淹水完全沒有預警，在車庫的很多車輛被水淹的這幾天里，他們也沒有任何的措施去解決，只是到最後水慢慢退去之後，裡面的車輛才一輛一輛被拖了出來，而很多業主都發現自己車內的東西少了或者不見了。

業主在遇到這種情況下，當物業部管理不配合的話，其實可以曬出相關的書面證據以及視頻，告知其應當負承擔的責任。

E. 郭麒麟開480萬豪車被罵炫富，郭德綱究竟說了什麼堵住了悠悠之口

炫富是一個貶義詞，很多人都覺得有錢人買了一些很昂貴的東西，就是在炫富，其實有的人就是在過自己的生活，並沒有想要去炫富。從《慶余年》的這部劇播出之後，讓郭麒麟在演藝界的名氣也越來越大，後來又一年之內參加了多檔的綜藝節目，讓我們認識了一個不一樣的郭麒麟，也了解到了原來郭麒麟是一個非常可愛的人。後來郭麒麟買了一輛豪車，被罵得很慘，郭德綱一句話就堵住了悠悠眾口。

首先我們先來了解一下郭麒麟小的時候是在什麼樣的環境下生長起來的吧。

如果他們不去這樣做的話，那麼就覺得自己壓根是沒有活著一樣。

總之，我覺得人家有錢，想要去買一些奢侈品的東西也是非常正常的一件事情，所以也沒有必要去攻擊人家炫富，畢竟人家有那個實力。而對於我們這些普通人，想要過上優質的生活，那麼就一起去努力吧，這樣才可以。那麼大家覺得郭麒麟買跑車是在炫富嗎？一起來討論一下吧。

F. 你們知道上海浦東新區高行鎮強行拆遷的事情么

近年來，強拆遷事件屢屢出現，而在拆遷過程中，因為政府權力的介入，公平的天枰往往發生傾斜，被拆遷人的利益被漠視，權利遭到踐踏。在一直遭公眾詬病的《城市房屋拆遷管理條例》將被廢除，「新條例」即將出台之際，上海浦東新區高行鎮一起有20年合法租賃的物流倉儲用地因行政收回及被質疑的拆遷許可證、神秘的政府會議紀要和打折的動遷補償款產生的糾紛而引起社會的關注

上海高行鎮曝蹊蹺拆遷案

本報記者XXX/文

租賃20年 巨資投入

在緊鄰上海浦東新區外高橋鎮保稅區、港區、位於高行鎮工業園區五號路10號內的74.5畝土地用圍牆圍住，裡面堆著高高的泥土堆，顯得有些荒涼。上海高海實業有限公司總經理顧衛平告訴記者，這里曾經作為國際集裝箱倉儲、物流用地，一度出現車水馬龍的景象。這塊被圈起來的土地現屬於浦東新區土地儲備中心。
「我們合法租賃這塊地20年，並投巨資建成倉儲物流中心，卻在建成運行僅半年，就被政府強拆了。而土地2005年收回卻荒廢至今沒有任何開發。」顧衛平實在想不通。
據了解，2004年，上海高海實業有限公司和上海浦東新區高海汽車測試設備廠（以下簡稱「高海實業和汽車測試設備廠」）看中這塊土地所蘊藏著巨大的商機，由於緊鄰外高橋保稅區及港區，特別適合發展倉儲物流業。
2004年6月，高海實業和汽車測試設備廠與當時該地塊的承租人順煜公司簽訂了《土地、建築物及附屬設施租賃協議》，承租了「位於高行鎮工業園區五號路10號內的現有土地、建築物及附屬設施」，土地面積74.5畝，用途為倉儲、物流用地及附帶簡易辦公場所，租期為20年。
實際上，該地塊是由上海市浦東新區高行鎮人民政府（以下簡稱「高行鎮政府」）委託上海浦東高行經濟發展有限公司（以下簡稱高行經濟公司）代為管理和運作。高行經濟公司其後又將該土地出租給了上海順煜倉儲有限公司（以下簡稱「順煜公司」）。
汽車測試設備廠廠長戚順寶告訴記者，當時由於順煜公司承租該地塊的年限只有10年，因此他們在與順煜公司簽訂租賃協議時找到高行經濟公司，經過協商，高行經濟公司直接同意高海實業和汽車測試設備廠20年的租期，並在協議上蓋了章。
其後，高海實業和汽車測試設備廠按照高行經濟公司下發的施工圖及有關施工管理規定先後投入了1500多萬元的資金，將租賃地塊建設成合格的倉儲物流用地，並依約支付了第一年的租金。
2004年8月3號高海實業和汽車測試設備廠將該租用土地轉租給上海海輝國際集裝箱修理有限公司（以下簡稱「海輝公司」），年租金365萬元，並約定於2004年12月1日交付租賃物。海輝公司是一家經營國際集裝箱維修、倉儲的物流公司，每天都有大量的用於國際貿易的集裝箱進出倉儲場地。
就在高海實業和汽車測試設備廠准備帶領全體員工齊心協力大幹一番的時候，一場始料不及的變故降臨了。

遭重創 土地被強行收回

2005年5月26日，高海實業和汽車測試設備廠收到了順煜公司的一紙通知，被告知已租用的地塊屬於動遷范圍，不久將實施動遷。雙方簽訂的租賃合同，因動遷提前終止。
2005年6月14日，順煜公司再次書面通知高海實業和汽車測試設備廠，《租賃協議》於2005年7月31日終止，並限定兩單位於2005年9月30日前搬遷完畢。
2005年6月22日，順煜公司召集高海實業和汽車設備廠召開動遷協調會。會上高海實業與汽車設備廠的代表提出，海輝公司是由上鋼集箱集團、上海外運公司、香港、美國等外資企業共同組成，搬拆遷難度較大，因此要求拆遷單位異地安置新的集裝箱堆場，並要求對高海實業和汽車測試設備廠投入的資產、20年的預期收益（包括直接和間接）進行合理的補償，會議不了了之。
2005年7月5日，順煜公司召集第二次動遷協調會。會議紀要顯示，會上，動遷公司一位姓姚的代表明確表示，高海租用的土地屬於A地塊，而A地塊范圍內均不進行異地安置，只能貨幣補償。因此，高海提出的異地安置不能實現，如果高海能積極配合動遷工作，可按評估價的60%照顧補償，如果拒絕配合動遷工作，經勸阻無效由執法部門進行違章拆除並不予任何補償。補償的時間結點在2005年9月30日。
高海代表要求高行鎮政府出示拆遷許可證，並提出補償標准應當根據市場評估的原則進行，要求出示評估報告，但請求均被拒絕。
「這位姚姓代表的真實身份是高行鎮政府土地儲備項目部幹部，名叫姚桂弟，其實際上是代表高行鎮政府參加會議的。」戚順寶告訴記者，其實在之前的2005年5月9日，高行鎮政府就收回系爭土地召開了專門會議，會議由當時主管副鎮長李國平主持。會議作出決定：「收回高海實業和高海汽車測試設備廠等系爭土地，並決定不予置換；借口違章建築，制定了僅給予建築設施的60%的補償標准；限令於2005年9月30日前收回系爭土地，並威脅不按此辦，用執法部門強行拆除；形式上委託高行經濟公司等出租方具體實施。」並形成會議紀要。而2005年7月5日的動遷協調會上，姚桂弟實際上就是代表鎮政府再次重申了5月9日的幾點會議內容。
由於補償標准問題不能達成一致，雙方僵持不下。讓顧衛平和戚順寶沒有想到的是，在2005年9月16日和9月19日，在租賃場地接連發生兩起強拆事件，大批身份不明的外地農民工採取突然襲擊的手段將集裝箱六堆場的圍牆及其它設施撬壞拆除。
高海實業和汽車測試設備廠表示，為避免流血事件和難以挽回的國際影響，2005年9月27日，他們無奈接受政府提出的補償標准與順煜公司簽訂了補償協議。
該補償協議要求在2005年12月14日前完成搬遷工作，否則每天承擔一萬元的延期搬遷違約金，而且「超過規定搬遷時間後，動拆遷公司將協同有關部門依法採取限制車輛進入數量、只進不出等措施」。「面對這些顯失公平的條款，我們沒有一點提出異議的權利，只有接受的份兒。」戚順寶說。
其後，高海實業和汽車測試設備廠與海輝公司達成退租協議並退還了海輝公司部分租金。
戚順寶告訴記者，由於集裝箱轉場慢，為盡可能減少損失，高海實業和汽車測試設備廠和高行鎮政府及高行經濟公司及順煜公司又多次協商，最後達成一致意見：同意延租半年至2006年6月底，租金70萬元由高行經濟公司從拆遷補償款中扣除。這時，順煜公司歇業。
然而，就在雙方協商的租賃延長期限內，高行經濟公司於2006年5月下旬再一次故伎重演，將該地塊進出的唯一通道用水泥磚頭砌成的磚牆設置路障，阻斷了正常交通。一份海輝公司出具的「證明」顯示，「自2006年5月22日開始，集裝箱車輛及其它車輛被堵塞一天一夜之多，被堵車輛長達1公里以上，一直堵到工業園區大門出口的浦東北路，嚴重妨害了社會車輛。」直到5月23日中午在交警六大隊的處理下，交通才逐步恢復正常。
高行經濟公司負責人否認出現強拆現象。「我們只要求他們只進不出，」圍牆被拆，是因為圍牆屬於順煜公司，該公司在得到補償後自己把它拆除的。而「砌磚牆設置路障是為了防止亂倒沙土現象。」高行經濟公司資產管理部經理張華解釋說。
這一場突如其來的拆遷，使高海實業和汽車測試設備廠遭受了難以彌補的重創：建設倉儲物流用地的巨額投入無從收回；所欠銀行、鎮政府及其他企業高達一千多萬的巨額債務無力償還；兩個本可以蓬勃發展的企業被這場拆遷弄得千瘡百孔、難以為繼。
戚順寶告訴記者，原本擁有的幾百名職工，現已大多被迫下崗，部分在職職工幾年來的工資無法解決，而「建築物價值60%」的經濟補償遠遠不能彌補高海實業和汽車測試設備廠的巨大損失。

遮遮掩掩「政府會議紀要」
「根據相關法律規定，收回土地使用權屬於行政行為，必須經過公開、公平、公正和公告、評估、簽協議等法定程序。」高海實業和汽車測試設備廠的負責人告訴記者，「高行鎮政府收回土地，一沒經過公告、二沒經過評估。自始至終我們也沒見到什麼拆遷公告和拆遷許可證。而所謂的補償標准完全是鎮政府內部隨便定的。」
據當事人反映，他們一直要求對方出示的拆遷許可證只是在對鎮政府提起行政訴訟後在法庭上才得於見到。但他們發現，拆遷許可證上的拆遷人根本就不是高行鎮政府，而是浦東新區土地資源儲備中心；拆遷實施單位也不是高行經濟公司，而是上海浦東房地產集團房屋動拆遷有限公司。而拆遷許可證上所載明的拆遷標的和面積均與自己所租的地塊無關。拆遷許可證的有效期是2004年12月13日至2005年3月31日，而高行鎮政府第一次向自己下達收回土地的命令是在2005年5月9日的會議上。
對此，高行鎮鎮長許建軍在接受記者采訪時表示，該地塊原為帶征地，後納入國家儲備土地，土地回收是由浦東新區土地儲備中心代表國家收回，拆遷主體是儲備中心，高行鎮政府只是協助其工作。動遷工作都是按法定程序進行的。
對於補償標准問題，許建軍說，該地塊上的建築並沒有辦理相關審批手續，屬於無證違章建築，按理無證建築是不做任何補償的，不受法律保護，但考慮到企業的實際投入，根據相關政策和鎮政府的實際情況，對其作出按60%的補償標准進行補償。
2007年5月31日，高海實業和汽車測試設備廠以高行鎮政府為被告，向浦東新區人民法院提起行政訴訟，要求被告賠償預期收益損失和實際損失共計4600多萬元。
2007年7月12日，浦東新區人民法院作出了（2007）浦行初字第108號行政裁定書，該裁定認為原告的證據「不能證明被告有作出收回原告租賃使用的高行鎮工業園區5號路10 號倉儲物流用地的行政行為的存在」，因此駁回了原告的起訴。
2007年7月20日，高海實業和汽車測試設備廠向上海市第一中級人民法院提出上訴。
二審法院最後認定，上訴人提交的證據材料不足以證明高行鎮政府作出過收回系爭土地的行政行為，並於2007年10月8日裁定駁回上訴，維持原裁定。
其後，他們向上海市第一中級人民法院提出了再審申請，2008年2月25日，上海市第一中級人民法院作出《駁回再審申請通知書》，認定原裁定在認定事實和適用法律方面是正確的，駁回了再審請求。
高海實業和汽車測試設備廠又向上海市高級人民法院提出了申訴。2008年12月11日，上海市高級人民法院認定高海公司證據不足，且「即使高行鎮政府存在相關行為，也是為配合政府拆遷，與你們不存在法律上的利害關系」，裁定駁回再審申請。
對於這樣的裁定，高海實業和汽車測試設備廠萬難接受。雖然早在一審開庭前，他們就聽說法院會受到壓力，審判結果可能對自己不利。但是他們堅信在充分確鑿的證據面前，法律會作出公正的裁判。
「其實2005年5月9日的會議紀要就是高行鎮政府實施了收回土地具體行政行為的最有力證據，然而，法院卻並沒有採信。」戚順寶回憶當時在法庭上蹊蹺的一幕說，這份重要證據在一審庭審中，在經過原被告雙方質證後，一審法院竟然將其退還給了被告，而不是依法予以入卷作為裁判的依據。甚至在最後開庭筆錄里對調取的證據被退還這一情節隻字未提，在他們強烈抗議和要求下，法庭最後同意他們在筆錄上作了補正。
戚順寶說，在二審審理過程中，上訴人請求二審法院再次調取「5、9會議紀要」，審判員竟說，因為是程序上的審理，證據我們就不調取了。而二審法院最後以證據不足為由裁定駁回上訴，維持原判。
記者采訪高行鎮時，要求查看鎮政府5月9日的會議紀要，鎮長許建軍很爽快地答應了，並說可以把其他相關的材料全部出示給記者，但因為材料比較多，要求記者下午去取。然而當記者下午如約去取時，鎮政府卻告知該會議紀要在律師處，當天無法取回，承諾在1月23日之前傳真給記者。然而截至記者發稿件，幾經催促，記者依然無法見到這份神秘的政府會議紀要。這遮遮掩掩的背後究竟隱藏著什麼秘密？
國務院[2004]46號通知明確規定「政府行政機關不得干預或強行確定拆遷補償標准，以及直接參與和干預應由拆遷人承擔的拆遷活動。」對於這一點，高行鎮政府怎麼可能不知道？法院又怎麼能在高行鎮政府承認確實開展了工作的情況下，仍然認定其沒有具體行政行為的存在呢？
「能否要回合理的經濟補償，事關能否使企業還清外債、起死回生，也事關企業上下幾百名員工的生計問題，希望最終能得到一個公平、公正、公道的解決。」高海實業和汽車測試設備廠的負責人表示。
本報將繼續關注。

相關鏈接：http://jjckb.xinhuanet.com/gnyw/2010-02/04/content_206394.htm

G. 武漢一豪車只開1700公里，為何在停車場放10年

因為這輛豪車的主人已經去世了，而在他去世之前並沒有去開這輛車，因此才會在停車場放了10年。

H. 五百多輛豪車被租賃公司扣押，法律將如何定性這件事

五百多輛豪車被租賃公司扣押，現在這件事情還在進一步調查過程中。

對於這件事情，由於實際租車人的押金是交在租賃公司這邊的，與車主是沒有任何關系的，因此，車主就依據跟租賃公司之間的合同，要求解除合同並返還相應的車輛，其實也是合理合法的。事實上，根據相關法律的規定，車主對車輛享有的是所有權，這就是物權，而出租人對車輛享有的佔有權是基於債權的。事實上，在我國，物權是一個絕對的權力，高於債權。因此，這些人扣押車輛，本身就是不合理不合法的。

I. 身價不輸王思聰，家世堪比汪雨，被稱為「滬上皇」的秦奮啥來頭

眾所周知，王思聰有錢，有多少錢呢？大家看萬達集團的資產大概也就知道了。但是秦奮到底多有錢，根本沒有人知道，因為他的背景至今仍是個謎。說起王思聰，咱們應該都非常了解，王思聰是娛樂圈中有名的富二代，自己的父親是王健林，王健林的手下有一個非常出名的公司，叫萬達。因為這個巨大的公司使王健林有了狂妄的本錢，他兒子王思聰更是在娛樂圈中風生水起。

不管怎麼說，秦奮有一點很好，就是很低調，玩車玩表也好，談戀愛也好，秦奮給外界的感覺就是很溫和，自己安安靜靜地玩，也不作妖，有種超然於是非之外的意味。

J. 鄭州400多萬豪車被淹，車內茅台只剩半瓶，剩下的究竟去哪了

鄭州市的一位男子花了430萬買了一輛豪車，本來這是一件特別高興的事情，可是男子卻遇到了問題。由於河南鄭州連續多天的暴雨天氣，這使得小區車庫中存在著大量的積水。小區物業管理人員並沒有在第一時間公開相關信息，甚至沒有任何的防範工作。多位業主的豪車被淹，將男子見到自己的愛車後，男子發現後座中一箱茅台酒，只剩下半瓶。許多業主都遇到了同樣的狀況，合理懷疑是小偷將其偷走了。

總的來說，小區物業沒有在第一時間將具體的情況告訴小區內部的住戶，這是小區物業管理人員的失職。更何況暴雨來襲之前，許多小區的物業管理人員都會採取必要的防範措施，主要目的是防止小區內部出現大量的積水。更何況河南鄭州的暴雨降水量特別大，小區物業管理人員更應該承擔相應的責任。