改裝車貼設計侵權

『壹』 汽車貼紙圖案改做包包圖案算不算侵權

以盈利為目的的都為侵權

『貳』 車輛改裝個性標貼算不算違法

如果事先未經過交通管理部門的批准，改裝個性車貼的車是違法的、無法正常通過年檢的。
根據現行的《機動車登記規定》相關條款，改變已領牌照機動車的車身顏色、車型、性能、用途和結構，更換車架、車身或發動機，車主都必須向車管所申請變更登記。加裝尾翼、做大包圍、改裝排氣管等行為，原則上都不被允許。
國家關於汽車改裝的有關規定：
有下列情形之一的，不予辦理變更登記：
（一）改變機動車的品牌、型號和發動機型號的，但經國務院機動車產品主管部門許可選裝的發動機除外；
（二）改變已登記的機動車外形和有關技術數據的，但法律、法規和國家強制性標准另有規定的除外。

『叄』 汽車貼汽車改色膜會違法嗎

只要你在汽車改色後，就去相關部門登記備案就不違法。

關於車身改色後相關手續

汽車改色操持所需證件

①、機動車持有人的身份證原件和復印件

②、《機動車注銷證書》原件

③、《機動車行駛證》原件

操持換色手續時，操持人需攜帶機動車一切人的身份證明原件和復印件、機動車注銷證書、機動車行駛證等手續，在導辦台支付《機動車變卦注銷請求表》，用鋼筆或 水筆仔細填寫，並不得塗改。假如是委託代理人操持，還應提交代理人身份證明原件及復印件，並在《機動車變卦注銷請求表》上與機動車一切人共同簽字，填表時 要寫明本人變卦車身顏色的理由和變卦後的顏色。

『肆』 車貼這樣貼可以嗎超30%嗎侵權嗎

超30%屬於改變外觀，交管部門可以進行罰款處罰。

『伍』 給汽車貼改裝的樣式的貼件違法嗎只是貼的一個裝飾 不是改裝 這個違

看你們那交警怎麼管了
管的嚴，按照私改外觀算，就要處罰（貼件也屬於改變外觀顏色了）
管的松，只要不影響視線，不影響他車對你車的判斷，就沒事

『陸』 汽車的外形設計也有知識產權嗎少量改動也能說是侵權嗎

如果申請了外觀設計或實用新型專利，則可能有專利權。
如果你做了少量改動：
去申請專利，不侵權，而且只要符合授權條件即可授權。
但如果做成產品銷售就可能會侵權了。

『柒』 貼車貼算違法嗎屬於改裝車嗎

車貼超過車體單幅面積20%即違法，屬於改裝車。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十三條規定：「機動車噴塗、粘貼標識或者車身廣告的，不得影響安全駕駛。」
1、貼車貼應注意遵循法規。有的車貼面積太大，遮擋視線；
2、有的車貼顏色過於鮮艷，容易分散其他車主注意力，增加了事故發生的可能性。
所以，貼車貼並非可以隨心所欲。如果貼在車窗等明顯妨礙視線的位置或是遮擋住了車牌，交警會進行處罰。太過輕佻花哨的、帶有挑釁性的、傳遞暴力和血腥的、無視社會規范和道德底線的，低俗的等車貼，應盡量避免。
交警部門提醒車主：個性車貼超過車體單幅面積20%即違法，會受到處罰。

『捌』 汽車貼圖紙屬於違法改裝么

不屬於違法改裝,違法改裝是非法改變發動機量、底盤、懸掛和外型尺寸!!!

『玖』 TRS模擬火車中，個人修改別人製作的模型和貼圖，哪一個侵權

個人修改，不作商業用途的情況，不視作侵權。

『拾』 自行改裝品牌汽車侵犯他人商標權嗎

商標侵權是指違反商標法的規定，在相同或者類似的商品或者服務上未經商標權人同意擅自使用與其注冊商標相同或者近似的標識，損害商標權人合法利益的行為。從表面上看，涉案車輛的車主李某涉嫌侵犯了保時捷汽車製造商的商標權，因為他在相同的汽車類別上未經同意擅自使用相同標識。但是，在我國，目前終端消費者一般不被認定為侵權主體。
第一，終端消費者的行為一般不被認定為商標「使用」行為。要構成商標侵權，首先要構成對他人商標的「使用」。而所謂的商標「使用」，一般理解為對他人商標的經營性使用，即用來表明商品來源、吸引潛在的消費者或者達到某種商業性的目的。但是對於一般的終端消費者來說，並無經營性的目的，而僅僅是自行消費，因此在身份上並不符合商標侵權的主體內涵。
第二，是否可能導致消費者發生混淆即「混淆可能性」，是商標侵權的基本判斷標准，而終端消費者的自行「改裝」行為，只會導致「售後混淆」，而我國目前立法和司法實踐中並不認可「售後混淆」。對於一般意義的商標「混淆」而言，是指消費者在買賣商品過程中因為他人商標侵權而對商品來源產生的混淆，而在前述新聞中，改裝者自己就是消費者，自然非常清楚汽車並非來自保時捷公司，因此並未誤解商品來源，不會產生一般意義上的「混淆」。但是，改裝者的行為，卻會對除改裝者之外的其他汽車消費者產生國外商標侵權理論中的「售後混淆」。例如，汽車改裝者自己清楚知道所購買的商品並非某種知名品牌，但在其擅自改裝後，因改裝後的汽車的外觀、款式和知名品牌汽車會產生近似，導致汽車改裝者之外的人會產生混淆，從而給知名品牌的權利人造成損害（例如降低商譽）。必須指出的是，售後混淆是從美國判例中發展出來的商標混淆理論，適用的范圍主要是奢侈品類商品，但在我國立法和司法中尚未得到承認。
然而，這種對高檔商品的擅自改裝行為亟待引起各界重視和規制。如前文所述，盡管目前終端消費者難以被認定為商標權的侵權主體，同時我國尚未認可商標侵權包括「售後混淆」的情形，因此，對於一般的汽車愛好者的私自改裝行為，尚難以被認定為商標侵權行為。但是，對於那些為牟利而提供各種品牌汽車「改裝」服務的經營者，卻無疑完全符合商標侵權的主體條件，因此涉嫌侵權。