汽車配件反壟斷起訴狀

Ⅰ 誰有縱向壟斷的案例

汽車品牌銷售管理實施辦法》(以下簡稱《辦法》)將會變身為《品牌專賣管理辦法實施細則》(以下簡稱《細則》)。日前，修訂方案已由中國汽車流通協會上報給商務部等部門，最晚在今年底就將正式出台。 8月1日，《反壟斷法》將正式實施。《辦法》中對汽車製造業和經銷商的種種規定，與《反壟斷法》相違背，並在執行過程中存在弊端，因此面臨調整。

中國汽車流通協會副秘書長兼進口汽車工作委員會陳效禹表示：「《反壟斷法》的三個核心是控制經營者集中、濫用市場支配地位、價格卡特爾(協議)，正式實施後將對汽車行業產生深遠影響。其中，進口車涉嫌縱向壟斷、濫用市場支配地位、限制區域銷售等多項違法現象。」而這些問題在《辦法》中是被鼓勵的。

據悉，中國WTO研究會產業部和中國汽車流通協會進口汽車工作委員會正組成專家組研究汽車方面的反壟斷問題。針對上述反壟斷三個核心，監督部門已經確定，分別為商務部、工商總局和發改委。

縱向壟斷

修改方案中，實施不久的《辦法》的大方向不會變動，而《細則》將會把其中與《反壟斷法》相抵觸的內容更改成符合要求的規定。涉及內容集中在廠商特許授權、限價銷售、限區域銷售和廠家壟斷零配件配售等問題上。

此前，曾有汽車企業高層提出，汽車行業因品牌打造需要等特殊性而在國外部分地區得到豁免，不受《反壟斷法》的約束，中國汽車行業是否也可以得到豁免。但7月12日在京舉行的「中國反壟斷法執法暨控制經營者集中配套法規專題研討會」的信息顯示，汽車行業不會得到豁免。該研討會由中國世界貿易組織研究會主辦，聚集了《反壟斷法》制定及執行部門的眾多高級別人士。

國家信息中心信息資源開發部主任徐長明認為：「《反壟斷法》主要是限制企業壟斷經濟、關系國際民生行業壟斷等，汽車行業品牌、企業眾多，涉及到汽車行業影響不大。」

汽車業的關鍵點是涉及到縱向壟斷。相關專家解釋，汽車行業品牌、企業眾多，橫向聯合壟斷不可能，但縱向上廠家、銷售商、供應商三位一體的控制，形成市場價格壟斷已經涉嫌縱向壟斷，這點在進口車方面尤為明顯。

在備受爭議的《辦法》中，很大一部分因素來自於進口車。陳效禹直言，進口車涉嫌多項壟斷，包括縱向壟斷、濫用市場支配地位、限制區域銷售等。

目前相關部門正在研討縱向壟斷帶來的另一「惡果」——關聯交易以及由此產生的產業安全問題。記者從有關渠道獲悉，中國WTO研究會產業部和中國汽車流通協會進口汽車工作委員會正組成專家組研究汽車方面的反壟斷問題，並將於近期啟動一系列活動，重點解決總代理與經銷商之間的不平等「條約」，外資廠商、總經銷商壟斷市場以及通過關聯交易逃避關稅、控制市場價格等。

具體的解釋是，外資廠商在中國直接設立總代理，這樣的資產關聯關系，不排除廠商將車輛低價報關賣給「自己」，然後由總代理設定高價出售。「相關部門正在調查，一旦情況屬實，將予以立案。這不僅嚴重違反了海關條例，也違反了《反壟斷法》，將要面對的是極其嚴厲的處罰。」知情人士透露。

同時，通過關聯交易逃避關稅，總經銷商制定的奢華的4S店建設標准大量浪費中國資源，授權經營合同中存在很多「霸王條款」等等，這些行為都嚴重危害了中國汽車生產銷售企業和消費者的利益。

記者致電多家外資廠商，均未對此置評，僅表示會遵守中國規定。

同時，有業內人士提出，《反壟斷法》將正式實施，仍不見《細則》蹤影，一旦短期內出現相關訴訟如何解決？

「如果出現類似訴訟，首先肯定是以大法《反壟斷法》為依據，但裁決起來的確復雜。」北京市萬國法源律師事務所王海疆律師表示。

車價松綁難

無論是進口車經銷商，還是國產車經銷商都對《反壟斷法》寄予厚望，希望因此帶來的行業、廠家政策變動會為他們松綁。

據《反壟斷法》第十四條規定：「固定向第三人轉售商品的價格」以及「限定向第三人轉售商品的最低價格」均被認為構成了壟斷協議，經營者將被處罰。這意味著，目前汽車廠家對經銷商的限價行為將被視為壟斷行為，而經銷商在終端價格上將具備決定權。

「過去我們幾乎得完全聽命於廠家，老老實實接受銷售任務，由廠家配送零配件，並且按照廠家的定價銷售，否則年底沒有返點，我們被廠家綁得緊緊的。」一位經銷商表示。

從目前來看，依據《反壟斷法》修正出台的《細則》或將改變這一「常態」。汽車營銷專家劉同福透露，在《反壟斷法》實施後，4S店將得到更加寬松的經營環境，不平等關系有望改善。

「之前《辦法》中限價、限區的規定都將失效。」劉同福解釋，經銷商可以根據市場情況自行調整價格，一些有實力的大經銷商想要拓寬市場也完全可以，上海的車完全可以賣到昆明去。之前廠商大都統一采購零配件，之後再加價賣給4S店從中謀利，這是最典型的壟斷經營。《反壟斷法》出台後將不會再有這種情況，經銷商都可以自行采購零配件，從而節省成本。

劉認為，《反壟斷法》實施以後，根本的受益者將是消費者。取消限價，可以買到更便宜的車；取消區域限制，可以選擇區域，更方便；零配件打破壟斷配送，價格成本降低，維修成本也必然降低；除4S店以外，還有很多選購車的方式，方便快捷，信息增多。

目前，廣州豐田已經作出了積極的回應，正式宣布放開對經銷商的價格限制，並支持經銷商面向用戶的優惠酬賓行動。

但中進汽貿上海進口汽車貿易有限公司總經理沈偉傑對此並不樂觀。「雖然看起來是解除了跨區域的限制，但這其中有別的貓膩。」

首先，經銷商賣車是拿返點的，例如在上海是一級代理商，賣了車有一定數額的返點，到了其他地方就沒有這個級別，也拿不到這個返點了，所以說是可以去啊，但是誰還會去？

其次，零配件的配送，與廠家常年關系密切，經銷商單獨進入很難。規定是可以自己去采購零部件，可是買不到也等於零。

「所以說，《辦法》本身核心內容就是授權經營，資源控制在廠家手中，在這個前提下，經銷商根本上的地位不會改變。《辦法》如果只做細節的修改，不會對現狀有大的改善，看起來很多規定已經放開，實際操作中會發現，還是進不去的。」沈偉傑認為。

針對沈偉傑的質疑，一些專家表示贊同，並認為除了應該盡早推出《細則》，更多的管理規定、辦法也應該加速出台。記者獲悉，相關部門已經在研討制定《經營管理規范》，該規范將會更多解決經銷商與廠家之間的問題。

記者致電汽車企業，多數均表示正在研究公司既有規定與《反壟斷法》是否相悖。「將來我們會更強調廠家指導價，而非強制價格，以及與經銷商簽訂合同等，都將進一步探討，要符合《反壟斷法》要求。」一汽豐田銷售公司常務副總王法長表示。

而事實上，汽車企業已經想好了對策。即便經銷商車價放開，但廠家依然可以通過控制對經銷商的供貨貨源而間接調控車價。

Ⅱ 反壟斷司法解釋

反壟斷法司法解釋是因壟斷行為遭受損失而直接向法院提起訴訟，法院應該受理;對於聯合提價等壟斷行為，被訴壟斷企業應承擔舉證倒置責任。該規定明確了起訴、案件受理、管轄、舉證責任分配、訴訟證據、民事責任及訴訟時效等問題。

Ⅲ 雷克薩斯因壟斷被罰仍公開加價，其通過壟斷創造多少利潤

在深圳中升雷克薩斯4S店內，盡管銷售人員稱ES300h、RX450hL、RX300等車型均有優惠，但記者了解後發現，所謂的優惠，是指在車型加價後進行小幅降價，而非在廠家指導價基礎上進行降價。因此消費者買車時的實際價格並沒有優惠，甚至仍比廠家指導價高出幾萬元。

自2008年反壟斷法實施以來，汽車行業被曝光的案件多達幾十起。作為“限制降價”或“加價”等壟斷行為的受害者，消費者理應起訴涉事企業，要求其賠償差價和損失。

2019年12月27日，國家市場監督管理總局發布了一則關於豐田中國壟斷案件的行政處罰決定書。內容顯示，由於旗下雷克薩斯品牌汽車銷售存在價格壟斷行為，豐田中國被判以罰款8761.3萬元，並責令其停止違法行為。

Ⅳ 請舉出一個反壟斷法的案例及分析。 要求：2000字以上。 要是答案好可以追加分數~~謝謝大家~~~

新經濟時代的微軟反壟斷案
2002年11月2日，本是一個平平常常的日子，但對於美國司法部、微軟及其競爭對手來說，卻是一個有苦有甜的日子。這天，司法部和微軟達成的結案協議書送達聯邦法院後，聯邦法官科林－科特利迅速批准了該解決方案，微軟和司法部握手言和，長達幾年的微軟反壟斷案總算塵埃落定。盡管多數分析家認為，11月2日的結案協議書代表著微軟的一大勝利，微軟終於逃過被分割的一劫；但是，也有學者指出，事情看來並非如此簡單，透過微軟反壟斷案，後面還有很多更深層次的問題有待進一步求解。
微軟真能高枕無憂？
微軟雖然逃脫了被一分為二的命運，但它從此真能高枕無憂？
本次反壟斷案，是美國政府五十多年來掀起的最大一起針對企業的反托拉斯案。1998年5月，聯邦政府司法部協同包括美國最大的州——加利福尼亞和首都華盛頓在內的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權勢的公司推上了法庭。然而，在11月2日聯邦法官科林－科特利批准了微軟和司法部達成的反壟斷案解決方案後，和美國聯邦政府共同狀告微軟的18州1市卻出現分裂，其中包括加州和華盛頓市在內的9州1市，認為司法部和微軟的協議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難以保護消費者的利益，決定繼續和微軟較量下去，但目前還不知道這9個州是否會對科特利的判決進行上訴；而其他9個州則認可了微軟案的協議，打算從此偃旗息鼓。
盡管如此，微軟的競爭對象、電腦製造商Sun微系統公司卻表示，它將不會就此罷休並且將繼續把微軟反托拉斯案抓住不放，雖然在反對微軟實施壟斷行為時遇到法律挫折，它還是將力勸各州對該案提起上訴。
現在來看，即使9個州和Sun公司上訴，微軟被拆分的可能性是微乎其微的。但即便這樣，微軟也不能像過去一樣無視競爭對手和消費者的警告而為所欲為了，也就是說，微軟從今以後並不能高枕無憂。為什麼這么說呢？首先，2001年美國上訴法院7位法官對微軟作出的不正當競爭行為的司法判決還存在，這就像一把達摩克利斯劍一樣，隨時懸在微軟的頭頂上，只要微軟以後重犯前科，這把達摩克利斯劍就會刺向它；其次，也是最重要的，為防止微軟的壟斷行為，司法部在和微軟達成的協議中，對它設置了多方面的限制：一是微軟得向其他公司公開其部分計算機代碼，使這些公司能設計和視窗兼容的軟體，其中包括為伺服器設計軟體的公司，這一協議條款將防止微軟利用視窗對伺服器市場進行壟斷。二是協議要求微軟不得干涉計算機製造商選擇什麼樣的軟體，除非這些軟體和視窗有技術上的沖突。三是為了保證反壟斷措施的實施，司法部有權檢查微軟的代碼、企業內部文件、賬戶以及相關的記錄等。四是司法部還將在微軟總部設立一個3人專家委員會，專門監督微軟對協議的執行情況。專家由微軟和政府各選一名，另一名由雙方協商挑選，委員會的費用由微軟全部支付。司法部和微軟還商定，這一協議有效期5年，屆時視情況可延長兩年。
正因為有這些「緊箍圈」，美國司法部長阿什克羅夫特才會在法院判決後信心十足地表示，司法部將「強烈保證」微軟遵守解決方案，密切關注微軟對各條款的執行情況。
美國反壟斷法的轉向
但是，微軟畢竟成功地逃脫了被分割的命運。所以，人們也就自然要問個為什麼。
其實，從1990年聯邦貿易委員會開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調查算起，美國政府對微軟的反壟斷行動已歷時10年多，其間白宮兩易其主。根據司法部的指控，傑克遜法官曾於1997年年底裁定，禁止微軟將其網路瀏覽器與「視窗」捆綁在一起銷售，但第二年5月上訴法院駁回了傑克遜的裁決。於是，司法部和18個州1市於1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官傑克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業行為的裁決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。
微軟的命運之所以能夠發生如此戲劇性的轉折，客觀地說，有兩個原因：一是與大企業有密切關系的共和黨總統布希在2001年入主白宮及阿什克羅夫特掌管司法部；二是微軟有強大的律師團和顧問團，因此，也就有向國會和法院進行強大游說的能力。但是，除此之外，專家們認為，更主要的，是美國的反壟斷法發生了變化，即從過去的維護價格競爭轉向新經濟時代的促進創新。
美國的反壟斷工作可追溯到19世紀末。1890年，美國通過了第一部反壟斷法——謝爾曼法。在此後的100多年間，美國國會又通過了一系列補充性法案來加強反壟斷工作，這些法律構成了美國政府反壟斷的基礎。美國的反壟斷法適用於幾乎所有行業和公司。反壟斷法禁止3類違法行為：阻礙交易的行為；有可能大幅降低某一特定市場競爭程度的企業兼並；旨在獲得或維持壟斷地位的反競爭行為。美國政府實施反壟斷法的最終目的是「通過促進市場競爭來保護經濟自由和機會」。
從美國的反壟斷法來看，雖然通過「不正當行為」維持或獲得壟斷地位是違法的，但一家公司擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位並不一定違法。所以，壟斷行為如果不是通過不正當的方式，就構不成拆分的理由。這實際上就等於說，在新經濟時代，用拆分來破除壟斷已經落伍。因為在新經濟時代，網路科技具有高競爭性及快速更新換代的特點，任何領先的技術都將被更加先進的技術所代替，在高速增長的科技領域，壟斷往往是一時的事情。
而在法官們的眼裡，微軟是新經濟的代表，新經濟的生命力在於不斷的技術創新。微軟也是以創新為武器來為自己辯護的，比爾•蓋茨在法庭上說，美國的反壟斷法是為了保護競爭機制而不是保護競爭對手，反壟斷法不反對通過正常競爭獲得的壟斷地位，而是反對運用不正當的競爭手段來獲得或者鞏固壟斷地位。AT＆T(美國電話電報公司)的拆分是由於它的壟斷地位是通過美國政府的特殊政策確立的，而微軟在操作系統上的地位是通過市場競爭獲得的。
有關專家指出，與美國歷史上一些重大反壟斷案相比，微軟案具有顯著的特點。首先，微軟基本上是靠自我發展起來的壟斷公司；而在1911年和1984年分別被分拆的美孚石油公司和美國電話電報公司則都是靠並吞競爭對手成為各自行業的「巨無霸」的。其次，微軟的發展是以知識產權和知識創新為基礎的。如果「視窗」軟體多年一貫制，可能早就被市場淘汰了。再次，微軟雖然對個人電腦操作系統市場擁有絕對壟斷權，但並沒有利用這一壟斷優勢無理地抬高價格，其網路瀏覽器開始時還是免費贈送的。此外，這是美國進入新經濟時代以來最具代表性的反壟斷案件，其結局很可能成為今後高技術領域反壟斷案件的一個判例。
因此，針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了「推動創新」的旗號。在傑克遜2001年作出分割微軟的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟採取反壟斷行動是為了創造競爭環境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特•利坦認為，在美國的絕大部分行業中，創新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創先例的價值。美國著名經濟學家、「新增長理論」的創立者保羅•羅默同樣支持對微軟採取反壟斷行動。他認為，創新是決定消費者福利的最重要因素，而競爭比壟斷更有可能帶來創新。
保持創新的活力是美國經濟能否繼續領先於世界的關鍵，近幾年來，美國以反壟斷為核心的競爭政策重點轉向促進創新。可以說，正是為了重振信息產業，促進科技發展，美國政府最終放棄分拆微軟。
不過，在美國經濟學界，對反托拉斯法質疑的聲音漸漸多了起來。一些學者認為，目前的反壟斷措施經常是對取得市場支配地位的企業不利，哪怕企業的支配地位是通過高效和低價取得的；而在現實中，企業壟斷與否，企業到底是推動了競爭還是抑制了競爭很難判斷。比如，著名的自由派經濟學家弗里德曼指出，「多年來，我對反壟斷法的認識發生了重大的變化。我剛入行的時候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施並沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總捨不得放棄調控的大權。我得出結論，反壟斷法的害處遠遠大於好處，所以最好乾脆廢除它。」美國經濟學界的另一大亨、價格理論大師阿曼•阿爾欽說：「我想根本沒有經濟學家會支持司法部對微軟的起訴，至少我沒有見過。」的確，對於當年曾困惑大經濟學家馬歇爾的壟斷與競爭的關系問題，甚至對於微軟的捆綁銷售究竟是壟斷還是競爭行為的問題，至今沒有一個能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微軟案結果如何，它必然對美國反壟斷政策的走向產生影響。
總之，隨著自由放任的經濟理論卷土重來，在新經濟時代，被奉為自由競爭市場經濟守護神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經濟學家們對此問題的反思。

Ⅳ 上汽通用五菱舉報騰訊壟斷，兩者之間有何矛盾

繼抖音起訴騰訊後，博泰車聯網和上汽通用五菱就騰訊涉嫌壟斷一事，共同向國家市場監管總局反壟斷局提交了反壟斷舉報書。舉報書稱，騰訊通過向汽車廠商施加壓力，直接限定博泰具有微信功能的車聯網產品，不能與汽車廠商進行交易，且不具備合理理由。

車載微信一直是很多車企的夢想。據調查，包括寶馬、賓士、奧迪、大眾、豐田、長安、吉利、蔚來、小鵬等37家車企中，僅5家旗下部分產品車機系統搭載了微信，它們分別是長安、廣汽、寶馬、理想和長城。剩餘32家公司中，奧迪表示有意接入微信，但沒有披露更具體的信息。5家車企中，長安汽車和廣汽傳祺的部分車型全面接入騰訊車機系統，微信是預裝在車機系統內的，寶馬、理想和長城購買了騰訊部分程序包和微信車機版。而華為等在內的車聯網產品廠商表示，由於沒有得到微信的授權，目前沒有相關的車載微信調用功能。

Ⅵ 請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！

3月18日，申請半年之久的可口可樂收購匯源案，因商務部一紙禁令最終未能成行。由於這是商務部首次引用2008年8月1日生效的《反壟斷法》做出裁決，此舉引發了全社會甚至世界輿論極大的關注和爭議。

各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什麼？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪裡？

通常而言，各國反壟斷法都具有三種任務：促進公眾利益、保護消費者權益和維護市場競爭。在具體實踐中，各國反壟斷執法機關也會具體把握個中尺度，並且通常也都會與其本國當時的產業政策、國家安全等因素結合考慮。以匯源案為例，商務部此次並沒有生搬市場佔有率等數據，也並不是為了保護被收購企業利益和企業投資者利益，而是評估果汁產業發展走向和結合本國產業政策做出了裁決。

控制企業合並 促進公眾利益

市場經濟下的企業本身有著擴大規模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合並不加控制，允許企業無限制地購買或者兼並其他的企業，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出於維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合並的規定。這種控制的目的不是限制企業的絕對規模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合並的申報和審批制度，即達到一定規模的企業合並需要向反壟斷法的主管機關進行申報。

商務部駁回匯源案申請主要就是根據這一原則。但在競爭者較容易進入的果汁領域，控制較高市場份額的領先企業是否能做到「消滅」競爭者，目前尚存爭議。

各國法律規定

根據美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合並可以產生或者加強市場支配地位，反壟斷法主管機關就可以禁止合並。有些國家的法律還規定，什麼樣的合並可以推斷為是產生或者加強了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規定，如果合並後一家企業達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合並產生或者加強了市場支配地位。

不過，有些合並即便產生或者加強了市場支配地位，但是因為某些特殊的情況，政府也應當批准合並。許多國家的反壟斷法規定，如果合並有利於整體經濟或者社會公共利益，政府應當批准合並。需要指出的是，導致壟斷的合並因為會嚴重損害競爭，損害消費者的利益，政府批准這種合並的時候應當非常慎重。

中國《反壟斷法》第二十八、二十九條規定：「經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大於不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定；對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。」

適用案例：

歐盟駁回力拓、必和必拓合並申請

2008年7月,歐盟委員會正式對必和必拓的收購方案展開調查,該部門當時表示,兩家礦業公司的合並將導致一系列的問題,並且將控制全球超過三分之一的鐵礦資源。而通過並購,全球最大礦業集團必和必拓公司也將成為全球最大的銅礦、鋁礦及煤礦供應商,其壟斷地位將得到進一步鞏固。2008年11月，歐盟委員會正式發表否決聲明。 詳情

中國商務部駁回可口可樂並購匯源申請

2008年9月18日，可口可樂公司向商務部遞交了收購匯源的申報材料，此後多次根據商務部要求對申報材料進行了補充。11月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第二十三條規定的標准，對此項申報進行立案審查。2009年3月18日，根據《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務部認為，此項經營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產業健康發展產生不利影響，否決了這起並購。 詳情

豁免案例：美國批准波音與麥道公司合並

美國司法部1997年批准了波音公司和麥道公司的合並，這一方面是因為麥道公司當時處於瀕臨破產的境地，另一方面因為合並後的企業在國際市場上仍然存在著與歐洲空中客車的競爭。

禁止壟斷協議 保護消費者權益

經濟學家亞當· 斯密曾經說過，生產同類產品的企業很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協議稱為「卡特爾」，具體還分為商定售價的價格卡特爾、限制生產或銷售數量的數量卡特爾和通過協議劃分銷售市場的地域卡特爾。

上述這些卡特爾對市場競爭的損害是非常嚴重的。因為這種情況下，參加卡特爾的企業各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費者失去了選擇商品的權利，另一方面使市場失去優勝劣汰的機制，即效益差的企業不能被淘汰，效益好的企業不能擴大生產規模，這就會嚴重損害企業的競爭力，使社會資源不能得到優化配置。

各國法律規定

在各國反壟斷法中，上述各種嚴重損害競爭的協議一般得適用「本身違法」的原則，即不管它們是在什麼情況下訂立的，都得被視為違法。當然，企業間訂立限制競爭的協議有時對經濟是有好處的，當某些限制競爭協議有利於降低企業生產成本，改善產品質量，提高企業生產率，它們一般被視為合理的限制，可以得到反壟斷法的豁免。

根據美國的《謝爾曼法》，這種情況下對公司的罰款可以達到1000萬美元，對個人罰款可以達到35萬美元，此外還可以處以三年以下的刑事監禁。但在具體案件中，美國司法部根據美國刑法的規定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。

中國反壟斷法也有相關詳細條文規定，同時規定，即使不適用於已有條款約束的，經營者面對此類指控時，需自行舉證證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並能使消費者分享由此產生的利益。

適用案例：

三菱參與石墨電極價格協議被罰

在2000年，日本三菱公司因為被指控參與了一個固定石墨電極價格的國際卡特爾，被美國司法部徵收了1億3千4百萬美元的罰金。

兩大國際拍賣行商定傭金被罰

英國的克里斯蒂（Christie）拍賣行和美國的蘇斯比（Sotheby）拍賣行作為國際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價格被指控違反了美國反壟斷法。最後，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監禁。

禁止濫用市場支配地位 維護市場競爭

實踐中，企業可以通過合法的方式取得市場支配地位，甚至壟斷地位。反壟斷法雖然不反對合法的壟斷，但因為合法的壟斷者同樣不受競爭的制約，它們就非常可能會濫用其市場優勢地位，損害市場競爭，損害消費者的利益。因此，國家必須對那些在市場上已經取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業加強監督。

各國法律規定

中國《反壟斷法》中對禁止濫用市場支配地位有較細的條文規定，同時設置了豁免條款：「有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。」

適用案例：微軟在美國、歐盟涉嫌壟斷被罰

微軟公司就是通過控制操作系統的知識產權在全世界的軟體市場上取得了市場支配地位，並憑此優勢在瀏覽器、即時通訊等產品上事實捆綁，妨礙了競爭者進入。1997年，美國司法局控告微軟壟斷，微軟由此飽受訴訟煎熬，最終交出數億罰金

Ⅶ 關於促進汽車維修業轉型升級提升服務質量的指導意見的四、保障措施

（十七）建立實施汽車維修技術信息公開制度。
建立實施汽車維修技術信息公開制度，保障所有維修企業平等享有獲取汽車生產企業汽車維修技術信息的權利，促進汽車維修市場公平競爭，提升汽車維修質量，確保在用汽車行車安全和尾氣排放達標。自2015年1月1日起，汽車生產企業（包括從中國境外進口汽車產品到境內銷售的企業）要在新車上市時，以可用的信息形式、便利的信息途徑、合理的信息價格，無歧視、無延遲地向授權維修企業和獨立經營者（包括獨立維修企業、維修設備製造企業、維修技術信息出版單位、維修技術培訓機構等）公開汽車維修技術資料。要在汽車產品說明書中明確車輛型式核准證書信息，規定排放維修技術要求，說明排放控制關鍵零部件生產廠家、型號及有效使用壽命等信息。在2015年12月31日前，汽車生產企業要公開全部已進入《車輛生產企業及產品公告》國產車型以及已獲CCC認證的國產及進口車型的汽車維修技術信息。
交通運輸部將會同環保部、質檢總局制定《汽車維修技術信息公開實施辦法》，定期組織對汽車生產企業車型維修技術信息公開情況進行抽查。新車型上市3個月未能有效公開車型維修技術信息的，撤銷該車型有關《公告》和CCC認證證書。
（十八）破除維修配件渠道壟斷。
促進汽車維修配件供應渠道開放和多渠道流通。按照市場主體權利平等、機會平等、規則平等的原則，打破維修配件渠道壟斷，鼓勵原廠配件生產企業向汽車售後市場提供原廠配件和具有自主商標的獨立售後配件；允許授權配件經銷企業、授權維修企業向非授權維修企業或終端用戶轉售原廠配件，推動建立高品質維修配件社會化流通網路。貫徹落實《反壟斷法》和《消費者權益保護法》有關規定，保障所有維修企業、車主享有使用同質配件維修汽車的權利，促進汽車維修市場公平競爭，保障消費者的自主消費選擇權。鼓勵汽車維修配件流通企業發展電子商務，創新流通模式，加深與維修業融合發展。要充分運用物聯網技術，建立汽車維修配件追溯體系，保證配件供應渠道公開、透明，實現汽車維修配件可溯源、可追蹤，消費者合法權益受到損害時可追償、可追責。要制定實施汽車維修配件分類及編碼規則、汽車維修配件流通規范等技術標准。鼓勵建立可追溯配件質量保證保險制度。鼓勵發展第三方的汽車維修配件認證機構，強化配件質量和信譽保證。鼓勵發展汽車維修配件公益性群體品牌。
（十九）加強維修人才隊伍建設。
要完善維修從業人員考試內容，增加實際維修操作技能考核，強化車輛安全狀況檢修能力考核。要強化維修企業關鍵崗位和工種持證上崗制度，逐步提高技術負責人和質量檢驗員等關鍵崗位持證上崗比例。教育部門會同交通運輸部門在國家加快發展現代職業教育體系框架下，繼續實施汽車維修緊缺人才培養工程、專業技術人員知識更新工程，從源頭上提升從業人員技能素質。鼓勵本科高校優化完善汽車服務工程等相關專業人才培養方案，加強應用型、復合型人才培養；鼓勵職業院校優化完善汽車運用與維修類專業培養體系，培養技術技能型人才。積極加強本科高校、職業院校與企業在「產學研用」等方面的深入合作，推進產教融合，提升畢業生創新能力與實踐能力。支持企業工程技術人員到本科高校和職業院校兼職，鼓勵企業為本科高校和職業院校師生實習實踐提供便利條件。積極推進「雙證書」制度。完善職業資格制度，暢通維修技術人員技能提升、職業發展通道；構建汽車維修從業人員誠信評價體系，逐步提升從業人員職業道德水平。加強維修行業高級人才隊伍建設，吸引、培養和穩定一批企業職業經理人，建立維修技術專家和人才庫，引導維修人才合理流動，穩步擴大行業高級人才隊伍規模。鼓勵行業協會、汽車保險機構、專業培訓機構等社會力量舉辦維修技術培訓和技能大賽，搭建維修技術學習交流網路平台，提升從業人員技能水平。要形成從業人員知識技能水平與薪酬待遇、職業發展相掛鉤的激勵機制。
（二十）提高維修裝備技術水平。
鼓勵開展汽車維修檢測設備第三方安全、環保認證。鼓勵行業協會組織對列入《交通運輸行業重點監督管理產品目錄》的汽車維修檢測設備進行評價和推薦，為企業購置、更新維修檢測設備提供參照。鼓勵企業采購、使用經認證和推薦的維修檢測設備。加強維修裝備標准和能力建設，鼓勵維修裝備生產企業加大技術創新，研發生產各類先進適用、機電一體的汽車診斷儀器、維修檢測專用設備和工具，不斷提升我國汽車維修業及其裝備製造業的科技含量和核心競爭力。
（二十一）推進維修行業信息化建設。
堅持監管與服務並舉、發揮政府和市場兩個積極作用的原則，充分運用互聯網、大數據、雲計算等技術手段，創新機制和模式，積極推進行業信息化建設。要建立覆蓋全國的「汽車電子健康檔案」系統，為健全汽車維修數據檔案、促進汽車三包、二手汽車公平交易和缺陷汽車產品召回提供有效手段和依據。圍繞提升行業數字化監管能力，鼓勵各地道路運輸管理機構建立汽車維修服務質量評價網路平台，督促企業誠信經營、優質服務。鼓勵維修企業建立健全維修服務管理信息系統，提升企業管理效率和水平。
（二十二）依法加強維修市場監管。
各地交通運輸主管部門和道路運輸管理機構要依法加強對維修企業經營資質監管，確保企業符合開業許可條件。要建立完善市場退出機制，對安全生產考評不達標的維修企業，要暫停其經營資格，嚴肅整改；整改仍不達標的，取消其經營資格。要依法查處各類非法經營、無證經營、超范圍經營、違法拼裝改裝及承修報廢汽車、盜搶汽車等行為，規范和凈化市場環境。汽車維修企業要嚴格落實維修車輛登記制度，發現拼裝、盜搶、肇事逃逸嫌疑車輛的，要及時向公安部門報告；發現同一車型多起同類安全隱患或可能存在產品缺陷的，要及時向交通運輸部門報告。
各地交通運輸部門要加強汽車維修配件使用的監管，督促企業使用符合標准及CCC認證要求的維修配件，對使用以假充真、以次充好、不合格以及不符合CCC認證要求的汽車配件產品的，要依法查處，情節嚴重的，吊銷其經營許可，並通報質檢部門追究生產者責任。對生產、銷售假冒偽劣及不合格汽車配件產品的，由質檢、工商部門依法查處。對涉嫌價格壟斷等價格違法行為的，由價格主管部門依法處理。對經營者集中達到反壟斷申報標準的，要依法向國務院反壟斷執法機構申報。對使用假冒偽劣配件維修汽車造成汽車安全隱患，導致道路交通事故的，要依法追究相關維修企業和人員的責任。
（二十三）加大部門政策服務和聯合監管。
各級交通運輸主管部門要切實加強與發改（價格）、公安、環保、商務、工商、質檢及保監等部門的溝通協調、信息共享，充分發揮各部門職能作用，形成各市場監管部門間各司其職、各負其責、相互配合、齊抓共管的工作機制，切實維護汽車維修市場經營秩序。各部門要加強政策制定和協作配合，加大政策支持和服務力度，爭取將汽車維修業發展納入地方政府「民生工程」和「民心工程」，為包括汽車維修業在內的汽車後市場規范、健康發展營造良好外部環境，為人民群眾滿意修車、放心開車、享有高品質汽車生活提供有力保障。
（二十四）加強行業政策標准研究。
要加強汽車維修業政策標準的系統性、基礎性、前瞻性研究。要研究完善汽車維修業發展戰略規劃及評價指標體系，為汽車維修業布局規劃和發展水平衡量提供客觀依據。要加強標准研究和制修訂，增強標准規范對行業發展的規范引領作用。各有關部門要密切合作，積極研究出台汽車後市場發展政策，構建完善標准規范體系，提出我國汽車後市場發展評價指數，推動汽車消費規范、健康發展。
（二十五）發揮行業中介組織自律作用。
要充分發揮行業協會、商會等中介組織的橋梁紐帶、行業自律、服務行業、服務社會的功能和作用。各級行業協會要深入開展調查研究，及時掌握行業和企業的動態，積極回應企業和消費者的訴求。要配合行業主管部門，在行業基礎研究、誠信體系建設、服務質量提升、人才隊伍建設、技術裝備推廣、行業文明建設、加強行業自律、履行社會責任以及增強行業凝聚力、弘揚行業正能量等方面發揮積極作用。要在服務行業上下游產業、延伸行業價值鏈條、促進汽車後市場創新、融合發展等方面積極開拓，有所作為。
交通運輸部發展改革委教育部
公安部環境保護部住房城鄉建設部
商務部工商總局質檢總局
保險監督管理委員會
2014年9月3日 抄送：各省、自治區、直轄市、新疆生產建設兵團道路運輸管理局 交通運輸部辦公廳2014年9月11日印發

Ⅷ 市監總局回應知網涉嫌壟斷問題，具體是如何回應的

中國科學院因一定購買費停止使用知網一事引起輿情關心。18日，聯合國教科文組織官方微博也對於此事事情給予關心，並號召「對外開放科學合理」。一時間，有關知網是不是涉嫌壟斷性在律師界和學術界造成普遍討論。

知網飽受抨擊，也不光是由於高收費標准問題。2021年底，89歲離休專家教授趙德馨提起訴訟中國知網私自網路收錄其160數篇文章內容所有申訴成功，知網表明「將積極主動解決趙德馨專家教授著作再次在知網服務平台散播的問題」。殊不知這時距知網公佈道歉早已以往4個半月，趙德馨專家教授被下線的100數篇畢業論文在知網上依然查不出。

對於此事，人民網評論稱，知網飽受交易方抨擊，頻惹公憤，乃至引起涉嫌壟斷行業的懷疑，按道理早該深刻反思本身個人行為的合理化。扣除巨額花費、年年價格上漲，表層上是運營模式問題，但從多方面上看是有關公司缺少對行業市場的重視、對創作者和客戶的重視、對科學事業的尊重。

Ⅸ 我國《反壟斷法》要求提起民事訴訟前必須先經過行政復議程序

振動的消息通知，想關閉在通知管理裡面找不到這個應用，每次點一下這個通知也打不開就沒

Ⅹ 反壟斷訴訟時效3年

法律分析：1、訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。

2、當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。

3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。

4、未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。