汽車維修失誤造成交通肇事罪

1. 困擾交通肇事罪認定的幾個常見問題

一、關於交通肇事罪的規定
刑法第133條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
最高人民法院2000年11月21日《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《交通肇事解釋》)第2條
交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；
(二)死亡三人以上，負事故同等責任的；
(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(一)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；
(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的；
(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；
(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；
(五)嚴重超載駕駛的；
(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。
這里的致人重傷、死亡，應當是指行為人以外人重傷、死亡。違反交通運輸管理法規，致使本人重傷的不構成交通肇事罪。符合危險駕駛罪構成要件的，以危險駕駛罪追究其刑事責任。(《刑事審判參考》第900號案例)
二、關於超標電動自行車能否認定為機動車
根據刑法第133條和《交通肇事解釋》第2條的規定，一般情況下，駕駛非機動車輛，除非符合《交通肇事解釋》第2條第1款和第2款第(五)(六)項的規定，不會構成交通肇事罪(當然也不會構成危險駕駛罪)。
司法實務中，有時會遇到行為人駕駛超標電動自行車符合《交通肇事解釋》第2條第2款第(1)—(4)項規定的情形。此時，超標電動自行車能否評價為機動車，直接關系行為人是否構成交通肇事犯罪。
對此，《刑事審判參考》第894號案例明確認為，超標電動自行車不屬於刑法意義上的機動車。因此，行為人駕駛超標電動自行車符合《交通肇事解釋》第2條第2款第(1)—(4)項規定的，不構成交通肇事罪。(同理，危險駕駛超標電動自行車的，當然也不構成危險駕駛罪)。
三、關於小區、校園內道路是否屬公共交通管理范圍
根據《交通肇事解釋》第8條的規定，在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條(即交通肇事罪)和本解釋的有關規定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條(即重大責任事故罪)、第一百三十五條(即重大勞動安全事故罪)、第二百三十三條(即過失致人死亡罪)等規定定罪處罰。
公共交通管理范圍內，應當是指納入公安交通管理機關管理范圍內的道路。所謂道路，根據《道路交通安全法》(以下簡稱《道交法》)第119條規定，「是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用於公眾通行的場所。」其中，「公路」、「城市道路」的具體范圍，根據1999年最高人民法院、公安部聯合發布的《關於處理道路交通事故案件有關問題的通知》第2條的規定,是指《中華人民共和國公路管理條例》規定的，經公路主管部門驗收認定的城間、城鄉間、鄉間能行駛汽車的公共道路包括國道、省道、縣道和鄉道廠。
一般而言，機關、企事業單位、廠礦、學校、封閉的住宅小區等內部道路均不屬於公共交通管理范圍。在上述區域道路上因使用交通工具致人傷亡，在排除行為人出於主觀故意以及不能構成過失以危險方法危害公共安全罪的情況下，如構成過失犯罪，需要定罪處罰的，不能按交通肇事罪處理。原則上講，一般應首先考慮以過失致人死亡罪追究刑事責任，如該行為同時又符合重大責任事故罪或重大勞動安全事故罪的構成要件，則應按特別法條優於普通法條的適用原則，以重大責任事故罪或重大勞動安全事故罪等罪名追究刑事責任。
具體地說，其一，在工廠、礦山、林場、建築企業或者其他企業、事業單位內部交通范圍內，該單位職工使用交通工具違章生產作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，應以重大責任事故罪追究刑事責任；如該職工使用交通工具但並非是從事單位的生產作業，雖造成重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，仍應以過失致人死亡罪追究刑事責任。其二，在工廠、礦山、林場、建築企業或者其他企業、事業單位內部交通范圍內，該單位用於生產、運輸的交通工具不符合國家勞動安全規定，經有關部門或人員提出後，仍不採取措施，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，應以重大勞動安全事故罪追究相關責任人的刑事責任；如不符合上述情況，雖因使用交通工具造成重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，仍應以過失致人死亡罪追究行為人的刑事責任(《刑事審判參考》第243號案例)。但允許社會機動車通行的校園道路屬於《道交法》規定的道路，即屬於公共交通管理范圍(《刑事審判參考》第892號案例)。
對小區內的道路是否屬於公共交通范圍內的道路，應當區分情況。具體而言，小區對社會車輛的管理方式有以下三種：
第一種是開放式管理，即小區管理者在小區進出口未設置卡點，或者雖設置卡點，但從未攔截，社會車輛無須任何手續即可自由進出並在小區內停放；
第二種是半開放半封閉式管理，即在小區進出口設卡攔截，社會車輛若要進出小區，需要受訪業主的同意、登記車牌號或者交納一定的停車、通行費用；
第三種是封閉式管理，即在小區進出口設卡攔截，非業主車輛一律不允許通行，或者徵得受訪業主同意後，來訪車輛停放在小區指定區域。
其中，第一種管理方式下的小區道路屬於典型的「允許」社會車輛通行的「公共交通管理范圍內道路」；第三種管理方式下的小區道路則相反，不屬於「道路」；對於第二種管理方式下的小區道路的性質，應當進一步區分情況。如果來訪車輛經業主同意後可停放的，因其進出小區的條件建立在來訪者與受訪業主的親友關系之上，對象相對特定，范圍相對較小，不具有公共性，不屬於允許社會車輛通行的地方；若社會車輛只要登記車牌號或者交納一定費用，即可進出小區、在小區內停放的，則其通行條件並無特定的人身依附關系，對象不特定，范圍面向社會大眾，屬於允許社會車輛通行的地方。(《刑事審判參考》第893號案例)因為，對道路的認定關鍵在於對道路「公共性」的理解。而何謂「公共」，其最本質的特徵在於對象的不特定性。(《刑事審判參考》第760號、893號案例)
四、關於「肇事後逃逸」
根據刑法和《交通肇事解釋》的規定，肇事後逃逸不僅是量刑情節，在某種情形下還是定罪情節。所以，如何認定「肇事後逃逸」對正確辦理交通肇事案件至關重要。
根據《交通肇事解釋》第三條規定，肇事後逃逸，是指在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。
據此，判斷行為人是否構成「肇事後逃逸」，應從以下幾方面來進行分析(《刑事審判參考》第697號案例)：
1、考察行為人是否明知自己造成了交通事故，不僅要看行為人的供述，還應從肇事當時的時間、地點、路況、行為人具備的知識、經驗等方面客觀地評判其是否明知，從而確定其是否構成逃逸。(換言之，行為人根本不知道自己已經造成交通事故而駕駛車輛離開現場的，因缺乏主觀上的認識，不應認定「交通肇事逃逸」)
2、考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。具體而言，就是不履行相關法定義務，如保護現場、搶救傷者、迅速報案、聽候處理等義務，逃避承擔相應的法律責任，如民事賠償、行政處罰、刑事定罪處刑等責任。行為人在發生交通事故後，只要逃避上述任何一種法律責任追究，即為「逃避法律追究」。(《刑事審判參考》第220號案例：認定被告人是否出於逃避法律追究的目的，只能根據其最終是如何處置被害人的行為來確定，而不能以其將被害人帶離事故現場當時的行為目的來認定。)
3、考察行為人客觀上是否實施了逃離現場的行為。只有發生在交通事故發生後、行為人接受事故處理機關首次處理前這一段時間內的逃跑行為方能成立本規定中的「逃逸」。行為人為逃避法律追究，逃離事故現場，後基於個人良心發現而返回現場、接受處理，或者逃離現場不遠即被攔截、抓獲，均不影響「交通肇事後逃逸」情節的成立。交通肇事逃逸的現場不僅包括事故發生現場，而且包括與事故發生現場具有緊密聯系的場所，如搶救事故傷亡者的醫院、調查事故責任的交警部門等。因為逃離事故發生現場固然會使事故責任認定等陷於困境，但逃離醫院、交警部門等場所也會妨礙事故處理，逃避法律追究。
實踐中，認定肇事人「逃逸」不能僅僅看肇事人是否離開現場，其關鍵在於肇事人是否同時具備「積極履行救助義務」和「立即投案」的行為特徵。(即交通肇事後逃逸=離開現場+不積極履行救助義務+未立即投案)如果肇事人肇事後積極對被害人進行救助，如攔截車輛將被害人送往醫院，並立即報案在醫院守候等待公安機關的審查處理，雖然其離開了肇事現場，但系為了救助被害人所致，當然不屬於交通肇事後「逃逸」。反之，如果肇事人積極履行救助義務後沒有立即投案，如將被害人送往醫院後而逃跑的；或者雖然肇事人立即投案但有能力履行卻沒有積極履行救助義務，均屬於肇事後「為逃避法律追究」的「逃逸」行為。具體而言：
1、肇事人離開現場時是否「積極履行救助義務」是認定「逃逸」性質的本質要件。「履行救助義務」的具體形式可以多種多樣，既可以想辦法及時將被害人送往醫院，也可以向有關部門報告救助等。(《刑事審判參考》第415號案例)
2、肇事人離開現場時是否「立即投案」是評判「逃逸」性質的形式要件。判斷是否屬於逃逸的關鍵就在於准確認定肇事人離開現場的目的，如果離開現場的目的不是為了逃避法律追究，而是因懼怕受害人家屬毆打而離開現場，或者因報案或搶救被害人需要而離開現場等，均不屬於「逃逸」。如果肇事人「立即投案」，說明肇事人離開現場與「主動投案」兩個行為之間具有密切的不可分割的連續性，不應認定其「逃逸」；如果肇事人「逃離現場」後沒有立即投案，而是經過一段時間後「事後投案」則說明肇事人的「逃離」與「投案」分屬兩個獨立的行為，應認定為「逃逸」。至於是「立即投案」還是「事後投案」，應當根據投案路途遠近、投案時間間隔長短等案件當時的客觀情況，結合日常生活經驗來認定。(《刑事審判參考》第415號)
特殊的，
(1)肇事後運送傷者去醫院搶救，在未來得及及時報案前就在途中或醫院被抓獲的，一般應認定為無逃避法律追究目的，但若是在將傷者送到醫院後又偷偷離開的，有報案條件和可能而不予報案事後被抓獲的，就應當認定為具有逃避法律追究的目的。同樣，在基於臨時躲避被害人親屬加害的情況下，如確無條件和可能及時報案即被抓獲的，應認定為不具有逃避法律追究的目的，不屬於肇事後逃逸；反之，在臨時躲避情形消失後，在有報案條件及可能的情況下，仍不予報案而繼續逃避的，其性質又轉化為肇事後逃逸，同樣應當認定為具有逃避法律追究的目的。(《刑事審判參考》第176號、788號案例)
(2)交通肇事後，行為人因受傷在醫院治療，公安機關向其詢問案情時，拒不交代肇事經過，並虛構身份信息，後逃離醫院的行為，應當認定為「交通肇事後逃逸」。(《刑事審判參考》第788號案例)
(3)事故發生後，在交警部門出警勘查完畢並將被害人送至醫院治療期間逃逸，後又投案自首，沒有妨害事故查處的，不屬於「交通肇事後逃逸」(《刑事審判參考》第857號案例)
3、「積極履行救助義務」與「立即投案」均是「接受法律追究」的表現形式，兩者具有內在聯系，缺一不可。(《刑事審判參考》第415號案例)
4、如果行為人確已構成交通肇事後逃逸，那麼，即便行為人在逃逸過程中或是在逃逸狀態持續過程中，能及時放棄其逃避法律追究的目的，主動投案，如實供述，聽候處理，且也不論其中止逃逸是基於個人良心發現還是害怕罪責加重等何種緣故，該事後「中止逃逸」的行為均不得推翻對其先前逃逸行為的認定，而僅認定其事後的行為為自首，即分開認定，而不宜相互沖抵。(《刑事審判參考》第176號案例)
需要注意的是，根據《交通肇事解釋》第三條的規定，「肇事後逃逸」不能等同於「交通運輸肇事後逃逸」。因為根據刑法第133條，「交通運輸肇事後逃逸」的前提是行為人的交通肇事行為已經構成了「交通肇事罪」，此時「肇事後逃逸」只是量刑加重情節。在根據《交通肇事解釋》第三條第二款第(六)項規定，「肇事後逃逸」構成交通肇事罪定罪情節情形下，「肇事後逃逸」不應再作為量刑加重情節，否則就違背了「禁止雙重評價」原則。
五、關於「因逃逸致人死亡」
根據刑法第133條的規定，交通肇事罪，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
對此，《交通肇事解釋》第五條明確了「因逃逸致人死亡」的含義，即「是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。」
實踐中，認定「因逃逸致人死亡」需要注意以下問題：(《刑事審判參考》第342號案例)：
第一，「因逃逸致人死亡」的認定必須以逃逸行為的存在為前提。
第二，在客觀上，逃逸行為與死亡結果之間應當具有因果關系。
第三，解釋所規定的「救助」沒有特定的指向，既可以是肇事者的救助，也可以是其他人的救助。及時的「救助」是確定逃逸與死亡之間是否存在刑法上的因果關系的一個中介。
行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。(《交通肇事解釋》第六條、《刑事審判參考》第439號案例)
六、關於「非機動車駕駛人」的責任
包括刑事責任和民事責任兩部分。
(一)刑事責任
一是「交通肇事罪共犯」。《交通肇事解釋》第五條第二款：「交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
適用此款，第一，主體必須是單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人；第二，行為必須是「指使肇事人逃逸」；第三，後果必須是「逃逸致人死亡」。肇事前指使違章、肇事後指使逃逸但未致人死亡的，都不構成交通肇事罪的共犯。
二是「指使、強令違章構成交通肇事罪」。《交通肇事解釋》第七條「單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。」
適用此條需注意，與交通肇事罪的共犯不同，第一，主體不包括「乘車人」，僅為單位主管人員、機動車輛所有人、承包人；第二，指使、強令行為發生在肇事前；第三，駕駛人的行為構成交通肇事罪。
需要注意的是，機動車所有人、管理人屬於管理，長期放任違章駕駛，發生重大交通事故的，應當認定對交通事故負有直接責任。符合條件的，可以以交通肇事罪追究刑事責任。
例如，《刑事審判參考》第84號案例明確指出：「作為船舶所有人的法定代表人，並沒有直接從事運輸工作，符合條件的，同樣可以交通肇事罪追究刑事責任。將不具備適航條件的『榕建』號投入運營，實質上是指使違章駕駛。在『榕建』號投入營運後，對船舶長期超載運輸不予管理，聽任長期違章駕駛，最終導致因違章駕駛而傾覆，造成特大交通事故，以交通肇事罪定罪處罰的規定。」
(二)民事責任
根據《道路交通事故處理辦法》第三十一條，「……承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付」的規定，機動車所在單位、機動車所有人雖然不承擔連帶賠償責任，但因交通肇事責任人沒有經濟賠償能力，作為車輛所有人，其墊付被害人損失的民事責任不能免除。
所以，機動車所在單位、機動車所有人仍是附帶民事訴訟被告人，但不承擔連帶責任，僅承擔代為賠償或者墊付的責任。(1999年10月27日《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》第三條第(五)項、《刑事審判參考》第25號案例)
七、關於酒駕下的交通肇事與危害公共安全
一般情況下，醉酒駕車肇事和採用放火、決水、爆炸等危險方法危害公共安全的行為在危害公共安全性質上有差異，不能把醉酒駕車肇事簡單地一律認定為以危險方法危害公共安全罪。醉酒駕車肇事行為在何種情況下與放火、決水、爆炸等危害公共安全行為在性質上相當，要在具體案件中根據行為的時間、地點、方式、環境等情況來具體分析判斷，不能單純以危害後果來判斷醉酒駕車肇事行為是否構成以危險方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第586號案例)
何種情形下構成以危險方法危害公共安全罪，最高人民法院2010年2月10日《關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》第一條給予了明確，即「行為人明知酒後駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事後繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。」
在具體認定上，醉酒駕車肇事，大致具有以下三種情形(《刑事審判參考》第908號案例)：
第一種情形是醉酒駕駛肇事後，立即停止行駛，即所謂一次碰撞，除非有確實、充分的證據，一般情況下都是認定行為人對危害結果持過失態度，進而以交通肇事罪論處。
第二種情形是醉酒駕車肇事後，為避免造成其他危害後果採取緊急制動措施，但因驚慌失措，而發生二次碰撞，其主觀罪過為過失。同時符合過失以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪的構成要件的，因二者對應的法條具有一般條款與特別條款的關系性質，以交通肇事罪定罪更為妥當。(《刑事審判參考》第588號案例胡斌交通肇事案：在交通運輸過程中，如果行為人違反交通運輸管理法規，過失造成重大事故發生法定危害結果的，應以交通肇事罪定罪處罰。)
第三種情形是醉酒駕車肇事後，繼續駕車行駛，以致再次肇事，造成更為嚴重的後果，即也發生二次碰撞。這種情形明顯反映出行為人不計醉酒駕駛後果，對他人傷亡的危害結果持放任態度，主觀上具有危害公共安全的間接故意，應當構成以危險方法危害公共安全罪。
當然，關於罪過，應當結合行為人是否具有駕駛資質、是否正常行駛、行駛速度、車況路況、能見度、案發地點車輛及行人多少、肇事後的表現以及行為人關於主觀心態的供述、相關證人的證言等情況，進行綜合認定。
對於僅發生一次沖撞行為的情形，並非絕對排除構成以危險方法危害公共安全罪的可能。對於具有以下情形之一，確有證據證實行為人明知酒後駕車可能發生交通事故，仍執意駕車，導致一次沖撞發生重大傷亡的，仍然可能依法構成以危險方法危害公共安全罪：(1)行為人曾有酒後駕車交通肇事經歷的；(2)在車輛密集的繁華地段故意實施超速50%以上駕駛、違反交通信號燈駕駛、逆向行駛等嚴重威脅道路交通安全的行為；(3)駕車前遭到他人竭力勸阻，仍執意醉駕的；等等。這些情節一定程度上反映出行為人對危害後果可能持放任心態。(《刑事審判參考》第909號案例)
另外，醉酒駕駛撞死人的，還可能構成故意殺人罪。這時，就需要判斷其辨認能力和控制能力受到酒精的影響程度，特別是行為人實施了交通肇事和殺人兩個行為的，需要判斷行為人對其殺人行為是否有認識。(《刑事審判參考》第910號案例)
對於為逃避酒駕檢查而駕車沖撞警察和他人車輛的行為構成以危險方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第911號案例)
八、關於乘客與司機毆打發生交通事故
1、公交車司機在車輛行駛中擅離職守足以危及公共安全的行為應按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰
2、乘客毆打正在駕駛車輛的司機從而引發交通事故的，大致有兩種情形：
一是毆打行為足以致駕駛人員失去對車輛的有效控制，從而直接引發交通事故的；
二是毆打行為不足以致駕駛人員失去對車輛的有效控制，但引發駕駛人員擅離駕駛崗位進行互毆，導致車輛失去控制，進而間接引發交通事故的。
第一種情形，車輛失去控製造成交通事故是由乘客毆打行為直接所致，因果關系明顯。對此，行為人的行為如符合故意傷害罪、以危險方法危害公共安全罪的構成的，應當以此定罪量刑。
第二種情形，車輛失去控製造成交通事故雖是由駕駛人員擅離職守直接所致，但乘客的毆打行為又是引發駕駛人員擅離職守與其對毆的惟一原因。對此，行為人的行為構成過失以危險方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第197號案例)
九、關於交通肇事罪的自首
由於保護現場、搶救傷者、向公安機關報告等是《道交法》等法律法規規定的行為人義務，因此交通肇事罪中是否存在自首，往往有一定爭議。
對此，最高人民法院2010年12月22日《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條給予了明確：「交通肇事後保護現場、搶救傷者，並向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。」
所以，交通肇事後報警並留在現場等候處理的，應認定為自動投案。(《刑事審判參考》第696號、899案例)
交通肇事後逃逸又自動投案的，同樣構成自首，應在逃逸情節的法定刑幅度內視情決定是否從輕處罰。(《刑事審判參考》第697號案例)
十、關於特別惡劣情節
刑法第133條規定，交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。
何謂「其他特別惡劣情節」法律和司法解釋沒規定。實踐中，吸毒後駕駛機動車交通肇事造成特別嚴重後果的，屬於刑法第一百三十三條規定的「其他特別惡劣情節」。(《刑事審判參考》第918號案例)

2. 問關於交通肇事罪的幾個問題

1)不應該說主控方。你看得多TVB了。應該說是由公訴機關人民檢察院提起公訴的。因為）：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）死亡3人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。另外，該條（第2款）同時規定，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列六種情形之一的，也構成犯罪：（1）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。就構成刑事犯罪了。不是民事案件。

2）你可以提出刑事附帶民事賠償。但是好似很多人都另案起訴的，因為附帶的民事訴訟可以拿到的錢不多，但是無論什麼訴訟都有一個執行難的問題。就是法院判了賠償多少，但可否執行也是一個問題。
3）認定書是由交警出具的。這里很多時候有人可以在此做手腳。小心啊。
4）如果認定是交通肇事罪的話，最多判7年，因為是過失犯罪，如果他逃逸致人死亡的話，就轉化為故意殺人罪。這樣就可以大於7年了。
（其實交通肇事罪在立法上有很多缺陷。很多空子可以走，小心。給個網址給你看看什麼是空子啊。）

交通肇事罪

一、概念
交通肇事罪（刑法第133條），是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。
二、犯罪構成

（一）客體要件本罪侵犯的客體，是交通運輸的安全。交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安犯罪。

（二）客觀要件本罪客觀方面表現為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受大損失的行為。由此可見，本罪的客觀方面是由以下4個相互不可分割的因素組成的：

1、必須有違反交通運輸管理法規的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規的行為，這生交通事故的原因，也是承擔處罰的法律基礎。所謂交通運輸法規，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個交通運輸系統的安全規則、章程以及從事交通運輸工作必須遵守的紀律、制度等。如《城市交通規則》、《機動車管理辦法》、《內河避碰規則》、《航海避碰規則》、《渡口守則》、《中華人民共和國海上交通安全法》等。違反上述規則就可能造成重大交通事故。在實踐中，違反交通運輸管理法規行為主要表現為違反勞動紀律或操作規程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業，或者違章行駛等。例如，公路違章的有：無證駕駛、強行超車、超速行駛、酒後開車；航運違章的有：船隻強行橫越，不按避讓規章避讓，超速搶檔，在有礙航行處錨泊或停靠；航空違章的有：違反空中交通管理擅自起飛，偏離飛行航線，無故不與地面聯絡，等等。上述違章行為的種種表現形式，可以歸納為作為與不作為兩種基本形式，不論哪種形式，只要是違章，就具備構成本罪的條件。

2、必須發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果。這是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規，但未造成上述法定嚴重後果的，不構成本罪。

3、嚴重後果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。雖然行為人有違章行為，造成嚴重後果，而且在時間上存在先行後續關系，則不構成本罪。

4、違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站、碼頭、機場准備載人裝貨至終點車站、碼頭、機場旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。從空間上說，必須發生在鐵路、公路、城鎮道路、和空中航道上；從時間上說，必須發生在正在進行的交通運輸活動中。如果不是發生在上述空間、時間中，而是在工廠、礦山、林場、建築工地、企業事業單位、院落內作業，或者進行其他非交通運輸活動，如檢修、沖洗車輛等，一般不構成本罪。檢察院1992年3月23日《關於在廠（礦）區機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》中指出：在廠（礦）區機動車作業期間發生的傷亡事故案件，應當根據不同情況，區別對待；在公共交通管理范圍內，因違反交通運輸規章制度，發生重大事故，應按刑法第113條規定處理。違反安全生產規章制度。發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，應按刑法第114條規定處理；在公共交通管理范圍外發生的，應當定重大責任事故罪。由此可見，對於這類案件的認定，關鍵是要查明它是否發生在屬於公共交通管理的鐵路、公路上。

利用大型的、現代化的交通運輸工具從事交通運輸活動，違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，應定交通肇事罪，這是沒有異議的。但是，對於利用非機動車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運輸活動，違章肇事，使人重傷、死亡，是否構成交通肇事罪，存在不同的看法。第一種意見認為：交通肇事罪屬於危害公共安全的犯罪，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產的廣泛損害，而駕駛非機動車從事交通運輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數量有限的財產損失，不具有危害公共安全的性質，因此，不應定交通肇事罪，而應根據具體情況，確定其犯罪的性質，造成他人死亡的，定過失致人死亡罪；造成重傷的，定過失重傷罪。第二種意見見認為，它雖一般只能造成特定的個別人的傷亡或者有限的損失，但不能因此而否認其具有危害公共安全的性質，況且許多城鎮交通事故都直接或間接與非機動車違章行車有關。因此，上述人員違章肇事，應當以交通肇事罪論處。如果因其撞死人而按致人死亡罪論處，因其撞傷人而按過失重傷罪論處，是不合理的。目前司法實踐中，一般按第二種意見定罪判刑，即以交通肇事罪論處。

（三）主體要件本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船隻、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸的人員，（1）交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等；（2）交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等；（3）交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等；（4）交通運輸安全的管理人員，如交通監理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。

非交通運輸人員違反規章制度，如非司機違章開車，在交通運輸中發生重大事故，造成嚴重後果的，也構成本罪的主體。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中指出，「在偷開汽車中因過失撞死、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪與他罪並罰」這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，並不以肇事行為發生在交通運輸過程中為要件。

（四）主觀要件本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重後果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒後駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重後果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重後果。

三、認定
（一）本罪與非罪的界限其關鍵要查清行為人是否有主觀罪過，是否實施了違反交通運輸管理法規，違反交通運輸管理法規的行為與重大交通事故另否具有因果關系等。倘若沒有違法行為或者雖有違法行為但沒有因果關系，如事故發生純屬被害人不遵守交通規則，亂穿馬路筆造成，或由自然因素，如山崩、地裂、風暴、洪水等造成，則就不應以本罪論處。當然，事故發生並不排除可能存在多種原因或有其他介入因素，這里就更應該認真分析原因及其介入行為對交通事故發生的作用。只有查清確實與行為人的違規行為具有因果關系，則才可能以本罪論處，否則，就不應以該罪治罪而追究刑事責任。例如，行為人高速超車後突然發現前方幾十米處有人穿越馬路，便打方向盤試圖避開行人，但出於車速過快，致使車沖入人行道而將他人壓成重傷。此時，行人穿越馬路作為介入因素僅是發生本案的條件，肇事的真正原因則是違章超速行車，因此應當認定行為與結果具有因果關系從而可以構成本罪。

（ 二）本罪與過失損壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪的界限交通肇事罪與過失破壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪，在主觀方面都出於過失；在客觀方面，都造成了致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，危害了公共安全。但它們是不同性質的犯罪，應嚴格劃清它們之間的界限。它們之間的主要區別是：（1）前者的主體主要是從事交通運輸的人員，雖然非交通運輸人員也可構成該罪主體，但他們也必須是在操縱交通工具、交通設備，與交通運輸人員不同的，僅是他們不具有交通運輸人員身份；後者的主體為一般主體。（2）前者發生在交通運輸活動過程中，嚴重後果是由於在交通運輸活動過程中違反規章制度引起的；後者的發生與交通運輸活動無關，嚴重後果是由於行為人在交通運輸活動以外的日常生產、生活中馬虎草率、粗枝大葉，不細心謹慎引起的。

（三）本罪與利用交通工具故意殺人、故意傷害的界限兩者都會出現致人重傷、死亡的危害後果，但交通肇事罪中行為人對於致人重傷、死亡的危害結果的發生，表現為過失的心理態度；而利用交通工具故意殺人或者故意傷害，則表現為故意的心理態度，這是區分兩者的關鍵所在。

（四）本罪與以駕車撞人的危險方法危害公共安全罪的界限兩者都是危害公共安全的犯罪，都可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，但兩者存在明顯區別：一是主觀方面不同。交通肇事罪在主觀方面表現為過失；以駕車撞人的危害方法危害公共安全罪在主觀上表現為故意。二是客觀方面的要求不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人的違章行為必須造成法定的嚴重後果才構成為犯罪。

（五）本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限交通肇事罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的不之處在於，一是侵犯交通運輸安全的側重點不同。交通肇事罪侵犯的主要是公路、水上交通運輸的安全，重大飛行事故侵犯的是航空交通運輸的安全，鐵路運營事故罪侵犯的是鐵路交通運輸全。二是在客觀方面造成的嚴重後果的內容略有不同。三是犯罪主體不同。交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，包括交通運輸人員和非交通運輸人員；重大飛行事故的犯罪主體只能是航空人員，包括空勤人員與地面人員；鐵路運營安全事故罪的犯罪主體必須是鐵路職工。

四、處罰
犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下羊期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

五、法條及司法解釋
[刑法條文]
第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
[ 司法解釋]
最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．15 法釋〔2000〕33號）
為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，現將審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條 從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對於構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。
第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；
（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；
（三）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主
要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
（一）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；
（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；
（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；
（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；
（五）嚴重超載駕駛的；
（六）為逃避法律追究逃離事故現場的。
第三條「交通運輸肇事後逃逸」，是指行為人具有本解釋第二
條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生
交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。
第四條 交通肇事具有下列情形之一的，屬於「有其他特別惡劣 情節」，處三年以上七年以下有期徒刑：
（－）死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；
（二）死亡六人以上，負事故同等責任的；
（三）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主 要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。
第五條「因逃逸致人死亡」，是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
第六條 行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
第七條 單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。
第八條 在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。
在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。
第九條 各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第（三）項、第四條第（三）項的起點數額標准，並報最高人民法院備案。
最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律的若於問題的解釋》（1998．3．10 法釋〔1998〕4號）
第十二條 審理盜竊案件，應當注意區分盜竊罪與其他犯罪的界限：
（四）在偷開機動車輛過程中發生交通肇事構成犯罪，又構成其他罪的，應當以交通肇事罪和其他罪實行數罪並罰。
最高人民法院、最高人民檢察院《關於嚴格依法處理道路交通肇事案件的通知》（1987．8．12 法（研）發〔1987〕ZI號）
（三）具有下列情節之一，並符合上述（一）或者（二）的規定， 按照（一）或者（二）的規定從重處罰：
1．犯交通肇事罪，畏罪潛逃，或有意破壞、偽造現場，毀滅證據，或隱瞞事故真相，嫁禍於人的；
2．酒後駕車的；
3．非司機駕駛機動車輛的；
4．駕駛無牌照車輛的；
5．明知機動車輛關鍵部件失靈仍然駕駛的；
6．具有其他特別惡劣情節的。

3. 什麼情況下構成交通肇事罪

我國《刑法》第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財物遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
我國交通運輸管理法規固然很多，但其中最主要和最核心的是《道路交通安全法》，所以違反了該法，就違反了交通運輸管理法規，即符合了交通肇事罪的第一個構成要件。而我國《道路交通安全法》第二條規定，我國境內的車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人，都應當遵守本法。該法第三十八條規定，車輛、行人應當按照交通信號通行，另外，該法在第四章第四節還特別對行人和乘車人的通行作出了規定。因此，行人也當然是我國《道路交通安全法》的調整對象。
2、發生重大事故。
何為重大事故?我國《刑法》第一百三十三條及最高院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)已作出明確的界定，即死亡一人或重傷三人以上，負全部或主要責任的;或死亡三人以上，負事故同等責任的;或造成公私財產直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數額達三十萬元以上的。《解釋》還對酒後駕車，無證駕駛等六種情形，若交通肇事致一人重傷，負事故全部或主要責任，也認定是重大事故，以交通肇事罪處罰。
因此，任何人(包括走路的行人和騎自行車的人)只要是違反了交通運輸管理法規，導致發生重大事故，都可能構成交通肇事罪。

4. 如何判定為交通肇事罪

交通肇事罪，是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。
（一）客體要件本罪侵犯的客體，是交通運輸的安全。交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊密相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安犯罪。
（二）客觀要件本罪客觀方面表現為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。由此可見，本罪的客觀方面是由以下4個相互不可分割的因素組成的：
1、必須有違反交通運輸管理法規的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規的行為，這是交通事故的原因，也是承擔處罰的法律基礎。所謂交通運輸法規，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個交通運輸系統的安全規則、章程以及從事交通運輸工作必須遵守的紀律、制度等。如《城市交通規則》、《機動車管理辦法》、《內河避碰規則》、《航海避碰規則》、《渡口守則》、《中華人民共和國海上交通安全法》等。違反上述規則就可能造成重大交通事故。在實踐中，違反交通運輸管理法規行為主要表現為違反勞動紀律或操作規程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業，或者違章行駛等。例如，公路違章的有：無證駕駛、強行超車、超速行駛、酒後開車；航運違章的有：船隻強行橫越，不按避讓規章避讓，超速搶檔，在有礙航行處錨泊或停靠；航空違章的有：違反空中交通管理擅自起飛，偏離飛行航線，無故不與地面聯絡，等等。上述違章行為的種種表現形式，可以歸納為作為與不作為兩種基本形式，不論哪種形式，只要是違章，就具備構成本罪的條件。
2、必須發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果。這是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規，但未造成上述法定嚴重後果的，不構成本罪。
3、嚴重後果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。
4、違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站、碼頭、機場准備載人裝貨至終點車站、碼頭、機場旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。從空間上說，必須發生在鐵路、公路、城鎮道路、和空中航道上；從時間上說，必須發生在正在進行的交通運輸活動中。如果不是發生在上述空間、時間中，而是在工廠、礦山、林場、建築工地、企業事業單位、院落內作業，或者進行其他非交通運輸活動，如檢修、沖洗車輛等，一般不構成本罪。檢察院1992年3月23日《關於在廠（礦）區機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》中指出：在廠（礦）區機動車作業期間發生的傷亡事故案件，應當根據不同情況，區別對待；在公共交通管理范圍內，因違反交通運輸規章制度，發生重大事故，應按刑法第113條規定處理。違反安全生產規章制度。發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，應按刑法第114條規定處理；在公共交通管理范圍外發生的，應當定重大責任事故罪。由此可見，對於這類案件的認定，關鍵是要查明它是否發生在屬於公共交通管理的鐵路、公路上。
利用大型的、現代化的交通運輸工具從事交通運輸活動，違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，應定交通肇事罪，這是沒有異議的。但是，對於利用非機動車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運輸活動，違章肇事，使人重傷、死亡，是否構成交通肇事罪，存在不同的看法。第一種意見認為：交通肇事罪屬於危害公共安全的犯罪，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產的廣泛損害，而駕駛非機動車從事交通運輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數量有限的財產損失，不具有危害公共安全的性質，因此，不應定交通肇事罪，而應根據具體情況，確定其犯罪的性質，造成他人死亡的，定過失致人死亡罪；造成重傷的，定過失重傷罪。第二種意見見認為，它雖一般只能造成特定的個別人的傷亡或者有限的損失，但不能因此而否認其具有危害公共安全的性質，況且許多城鎮交通事故都直接或間接與非機動車違章行車有關。因此，上述人員違章肇事，應當以交通肇事罪論處。如果因其撞死人而按致人死亡罪論處，因其撞傷人而按過失重傷罪論處，是不合理的。目前司法實踐中，一般按第二種意見定罪判刑，即以交通肇事罪論處。
（三）主體要件本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船隻、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸的人員，（1）交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等；（2）交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等；（3）交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等；（4）交通運輸安全的管理人員，如交通監理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。
非交通運輸人員違反規章制度，如非司機違章開車，在交通運輸中發生重大事故，造成嚴重後果的，也構成本罪的主體。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中指出，「在偷開汽車中因過失撞死、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪與他罪並罰」這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，並不以肇事行為發生在交通運輸過程中為要件。
（四）主觀要件本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重後果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒後駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重後果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重後果。

5. 請問汽車司機因失誤造成車內同行的人死亡要追究刑事責任嗎

汽車司機因失誤造成車內乘客死亡，應當追究刑事責任。根據《刑法》第133條的規定，對交通肇事罪規定了三個不同的量刑標准：

發生重大事故

1.違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

此處所謂「發生重大事故」，根據《解釋》第2條第1款規定，是指具有以下情形之一的：

（1）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

（2）死亡三人以上，負事故同等責任的；

（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

《解釋》第2條第2款規定：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（1）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；

（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；

（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

（5）嚴重超載駕駛的；

（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。

其他特別惡劣情節

其他特別惡劣情節，是指具有下列情形之一：

（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負故全部或者主要責任；

（2）死亡6人以上，負事故同等責任的；

（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數額在60萬元以上的。

根據刑法第133條的規定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；

因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

6. 交通肇事罪的構成條件有那些

交通肇事罪（刑法第133條），是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。
交通肇事罪的構成要件如下：
（一）本罪侵犯的客體，是交通運輸的安全。交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安犯罪。
（二）本罪客觀方面表現為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受大損失的行為。由此可見，本罪的客觀方面是由以下4個相互不可分割的因素組成的：
1、必須有違反交通運輸管理法規的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規的行為，這生交通事故的原因，也是承擔處罰的法律基礎。所謂交通運輸法規，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個交通運輸系統的安全規則、章程以及從事交通運輸工作必須遵守的紀律、制度等。如《城市交通規則》、《機動車管理辦法》、《內河避碰規則》、《航海避碰規則》、《渡口守則》、《中華人民共和國海上交通安全法》等。違反上述規則就可能造成重大交通事故。在實踐中，違反交通運輸管理法規行為主要表現為違反勞動紀律或操作規程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業，或者違章行駛等。例如，公路違章的有：無證駕駛、強行超車、超速行駛、酒後開車；航運違章的有：船隻強行橫越，不按避讓規章避讓，超速搶檔，在有礙航行處錨泊或停靠；航空違章的有：違反空中交通管理擅自起飛，偏離飛行航線，無故不與地面聯絡，等等。上述違章行為的種種表現形式，可以歸納為作為與不作為兩種基本形式，不論哪種形式，只要是違章，就具備構成本罪的條件。
2、必須發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果。這是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規，但未造成上述法定嚴重後果的，不構成本罪。
3、嚴重後果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。雖然行為人有違章行為，造成嚴重後果，而且在時間上存在先行後續關系，則不構成本罪。
4、違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站、碼頭、機場准備載人裝貨至終點車站、碼頭、機場旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。從空間上說，必須發生在鐵路、公路、城鎮道路、和空中航道上；從時間上說，必須發生在正在進行的交通運輸活動中。如果不是發生在上述空間、時間中，而是在工廠、礦山、林場、建築工地、企業事業單位、院落內作業，或者進行其他非交通運輸活動，如檢修、沖洗車輛等，一般不構成本罪。檢察院1992年3月23日《關於在廠（礦）區機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》中指出：在廠（礦）區機動車作業期間發生的傷亡事故案件，應當根據不同情況，區別對待；在公共交通管理范圍內，因違反交通運輸規章制度，發生重大事故，應按刑法第113條規定處理。違反安全生產規章制度。發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，應按刑法第114條規定處理；在公共交通管理范圍外發生的，應當定重大責任事故罪。由此可見，對於這類案件的認定，關鍵是要查明它是否發生在屬於公共交通管理的鐵路、公路上。
利用大型的、現代化的交通運輸工具從事交通運輸活動，違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，應定交通肇事罪，這是沒有異議的。但是，對於利用非機動車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運輸活動，違章肇事，使人重傷、死亡，是否構成交通肇事罪，存在不同的看法。第一種意見認為：交通肇事罪屬於危害公共安全的犯罪，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產的廣泛損害，而駕駛非機動車從事交通運輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數量有限的財產損失，不具有危害公共安全的性質，因此，不應定交通肇事罪，而應根據具體情況，確定其犯罪的性質，造成他人死亡的，定過失致人死亡罪；造成重傷的，定過失重傷罪。第二種意見見認為，它雖一般只能造成特定的個別人的傷亡或者有限的損失，但不能因此而否認其具有危害公共安全的性質，況且許多城鎮交通事故都直接或間接與非機動車違章行車有關。因此，上述人員違章肇事，應當以交通肇事罪論處。如果因其撞死人而按致人死亡罪論處，因其撞傷人而按過失重傷罪論處，是不合理的。目前司法實踐中，一般按第二種意見定罪判刑，即以交通肇事罪論處。
（三）本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船隻、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸的人員，（1）交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等；（2）交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等；（3）交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等；（4）交通運輸安全的管理人員，如交通監理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。
非交通運輸人員違反規章制度，如非司機違章開車，在交通運輸中發生重大事故，造成嚴重後果的，也構成本罪的主體。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中指出，「在偷開汽車中因過失撞死、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪與他罪並罰」這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，並不以肇事行為發生在交通運輸過程中為要件。
（四）本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重後果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒後駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重後果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重後果。
怎樣認定是否構成交通肇事罪？
（一）本罪與非罪的界限其關鍵要查清行為人是否有主觀罪過，是否實施了違反交通運輸管理法規，違反交通運輸管理法規的行為與重大交通事故另否具有因果關系等。倘若沒有違法行為或者雖有違法行為但沒有因果關系，如事故發生純屬被害人不遵守交通規則，亂穿馬路筆造成，或由自然因素，如山崩、地裂、風暴、洪水等造成，則就不應以本罪論處。當然，事故發生並不排除可能存在多種原因或有其他介入因素，這里就更應該認真分析原因及其介入行為對交通事故發生的作用。只有查清確實與行為人的違規行為具有因果關系，則才可能以本罪論處，否則，就不應以該罪治罪而追究刑事責任。例如，行為人高速超車後突然發現前方幾十米處有人穿越馬路，便打方向盤試圖避開行人，但出於車速過快，致使車沖入人行道而將他人壓成重傷。此時，行人穿越馬路作為介入因素僅是發生本案的條件，肇事的真正原因則是違章超速行車，因此應當認定行為與結果具有因果關系從而可以構成本罪。
（ 二）本罪與過失損壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪的界限交通肇事罪與過失破壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪，在主觀方面都出於過失；在客觀方面，都造成了致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，危害了公共安全。但它們是不同性質的犯罪，應嚴格劃清它們之間的界限。它們之間的主要區別是：（1）前者的主體主要是從事交通運輸的人員，雖然非交通運輸人員也可構成該罪主體，但他們也必須是在操縱交通工具、交通設備，與交通運輸人員不同的，僅是他們不具有交通運輸人員身份；後者的主體為一般主體。（2）前者發生在交通運輸活動過程中，嚴重後果是由於在交通運輸活動過程中違反規章制度引起的；後者的發生與交通運輸活動無關，嚴重後果是由於行為人在交通運輸活動以外的日常生產、生活中馬虎草率、粗枝大葉，不細心謹慎引起的。
（三）本罪與利用交通工具故意殺人、故意傷害的界限兩者都會出現致人重傷、死亡的危害後果，但交通肇事罪中行為人對於致人重傷、死亡的危害結果的發生，表現為過失的心理態度；而利用交通工具故意殺人或者故意傷害，則表現為故意的心理態度，這是區分兩者的關鍵所在。
（四）本罪與以駕車撞人的危險方法危害公共安全罪的界限兩者都是危害公共安全的犯罪，都可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，但兩者存在明顯區別：一是主觀方面不同。交通肇事罪在主觀方面表現為過失；以駕車撞人的危害方法危害公共安全罪在主觀上表現為故意。二是客觀方面的要求不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人的違章行為必須造成法定的嚴重後果才構成為犯罪。
（五）本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限交通肇事罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的不之處在於，一是侵犯交通運輸安全的側重點不同。交通肇事罪侵犯的主要是公路、水上交通運輸的安全，重大飛行事故侵犯的是航空交通運輸的安全，鐵路運營事故罪侵犯的是鐵路交通運輸全。二是在客觀方面造成的嚴重後果的內容略有不同。三是犯罪主體不同。交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，包括交通運輸人員和非交通運輸人員；重大飛行事故的犯罪主體只能是航空人員，包括空勤人員與地面人員；鐵路運營安全事故罪的犯罪主體必須是鐵路職工。
交通肇事罪的應承擔什麼刑事責任？
犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下羊期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪相關的法條及司法解釋
[刑法條文]
第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

7. 交通肇事罪的構成要件包括哪些

（一）主體：一般主體
即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船隻、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。
交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸的人員：
（1）交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等
（2）交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等
（3）交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等
（4）交通運輸安全的管理人員，如交通監理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。
非交通運輸人員違反規章制度，如非司機違章開車，在交通運輸中發生重大事故，造成嚴重後果的，也構成本罪的主體。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中指出，「在偷開汽車中因過失撞死、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪[1] 與他罪並罰」這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，並不以肇事行為發生在交通運輸過程中為要件。
（二）客體：本罪侵犯的客體是交通運輸安全
交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通運輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安全犯罪。
（三）主觀方面：過失
主觀要件本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。
這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重後果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒後駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重後果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重後果。
（四）客觀方面
在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。由此可見，本罪的客觀方面是由以下4個相互不可分割的因素組成的：
1．必須有違反交通運輸管理法規的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規的行為，發生交通事故的原因，也是承擔處罰的法律基礎。所謂交通運輸法規，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個交通運輸系統的安全規則、章程以及從事交通運輸工作必須遵守的紀律、制度等。如《城市交通規則》、《機動車管理辦法》、 《內河避碰規則》、《航海避碰規則》、《渡口守則》、《中華人民共和國海上交通安全法》等。違反上述規則就可能造成重大交通事故。在實踐中，違反交通運輸管理法規行為主要表現為違反勞動紀律或操作規程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業，或者違章行駛等。例如，公路違章的有：無證駕駛、強行超車、超速行駛、酒後開車；航運違章的有：船隻強行橫越，不按避讓規章避讓，超速搶檔，在有礙航行處錨泊或停靠；航空違章的有：違反空中交通管理擅自起飛，偏離飛行航線，無故不與地面聯絡，等等。上述違章行為的種種表現形式，可以歸納為作為與不作為兩種基本形式，不論哪種形式，只要是違章，就具備構成本罪的條件。
2．必須發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果。這是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規，但未造成上述法定嚴重後果的，不構成本罪。
3．嚴重後果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。雖然行為人有違章行為，但未造成嚴重後果，而且在時間上不存在先行後續關系，則不構成本罪。
4．違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站、碼頭、機場准備載人裝貨至終點車站、碼頭、機場旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。從空間上說，必須發生在鐵路、公路、城鎮道路、和空中航道上；從時間上說，必須發生在正在進行的交通運輸活動中。如果不是發生在上述空間、時間中，而是在工廠、礦山、林場、建築工地、企業事業單位、院落內作業，或者進行其他非交通運輸活動，如檢修、沖洗車輛等，一般不構成本罪。檢察院1992年3月23日《關於在廠（礦）區機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》中指出：在廠（礦）區機動車作業期間發生的傷亡事故案件，應當根據不同情況，區別對待；在公共交通管理范圍內，因違反交通運輸規章制度，發生重大事故，應按刑法第113條規定處理。違反安全生產規章制度。發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，應按刑法第114條規定處理；在公共交通管理范圍外發生的，應當定重大責任事故罪。由此可見，對於這類案件的認定，關鍵是要查明它是否發生在屬於公共交通管理的鐵路、公路上。
利用大型的、現代化的交通運輸工具從事交通運輸活動，違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，應定交通肇事罪，這是沒有異議的。但是，對於利用非機動車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運輸活動，違章肇事，使人重傷、死亡，是否構成交通肇事罪，存在不同的看法。第一種意見認為：交通肇事罪屬於危害公共安全的犯罪，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產的廣泛損害，而駕駛非機動車從事交通運輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數量有限的財產損失，不具有危害公共安全的性質，因此，不應定交通肇事罪，而應根據具體情況，確定其犯罪的性質，造成他人死亡的，定過失致人死亡罪；造成重傷的，定過失重傷罪。第二種意見見認為，它雖一般只能造成特定的個別人的傷亡或者有限的損失，但不能因此而否認其具有危害公共安全的性質，況且許多城鎮交通事故都直接或間接與非機動車違章行車有關。因此，上述人員違章肇事，應當以交通肇事罪論處。如果因其撞死人而按過失致人死亡罪論處，因其撞傷人而按過失重傷罪論處，是不合理的。目前司法實踐中，一般按第二種意見定罪判刑，即以交通肇事罪論處。
這里需要注意的是：2000年最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定，在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條（即交通肇事罪）和本解釋的有關規定辦理，在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條（重大責任事故罪）、第一百三十五條（重大勞動安全事故罪）、第二百三十三條（過失致人死亡罪）等規定定罪處罰。《解釋》將交通肇事罪的場所限定為公共交通管理范圍，但對什麼是公共交通運輸范圍並未作出明確的定義，致使本罪長期以來在適用場所上存在一定爭議。《道路交通安全法》頒布後，在第一百一十九條，「本法中下列用語的含義：（一）「道路」，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用於公眾通行的場所」，對道路的含義進行了限定，擴大了本罪的適用場所。
刑法修正案八在交通肇事罪後增設危險駕駛罪，危險駕駛罪為危險犯，不需要造成實際危害結果，只要行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛、或者在道路上醉酒駕駛機動車，即構成本罪。危險駕駛行為同時構成交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰，不實行數罪並罰。

8. 對於因自己操作失誤發生車禍，造成他人死亡，但事發時及時搶救傷員並且報警的會判刑嗎

會判刑的，因為交通肇事罪本身就是過失犯罪，而造成他人死亡已經是嚴重後果，構成了交通肇事罪，但是及時搶救傷員可以作為量刑的考慮，予以從輕。