中国汽车新能源实际问题

㈠ 2015年中国新能源汽车发展存在哪些问题

政策很给力，为何销量和推广如此不给力？目前，我国新能源汽车的发展还有很多问题待解决。

问题一：充电桩问题

据悉，面对旧小区的改造，建设充电桩是有很大难度的，有的是物业不同意安装，还有的是小区太旧不具备安装充电桩的条件。而对于新小区进行新能源汽车配套设计充电桩也有一定的难度，需要协调房产商等相关领域。另一个是通过在新建的公共停车厂建充电桩，解决充电难得问题。

问题二：充电接口标准问题

随着电动汽车的发展，各国车企都已逐渐意识到，“标准”才是左右电动车发展前景的关键因素。目前看来，全球充电标准逐渐从“多样化”走向了“集中化”。但要真正实现充电标准统一，除了接口标准之外，还需要电流通信标准，前者关乎接头是否吻合，后者则影响插头插入时能否通电。电动车充电标准统统一化仍然任重而道远，车企和各国政府都需要进一步放开姿态，电动汽车才可能有未来，中国标准如何跟国际标准进行统一也是主要问题。

问题三：电池续航里程

我们都知道，电动汽车最主要的零部件就是电池，续航能力一直都是阻碍电动汽车发展的主要因素，这也是消费者最关注的主要问题之一。在电动汽车领域，各大厂商主要拼的就是“电池技术”，据媒体报道，全新材质电池以及锂离子电池的改进，正成为未来电动汽车发展的趋势，随着电池技术的发展，续航里程有望达到特斯拉的四倍，1600公里之多。只有当动力电池的性能得到改善、成本大幅降低、规模化应用之后，才能带动其他进入较为成熟的发展。

㈡ 新能源车目前面临什么问题

1. 指标不够用导致年末购车者锐减

从消费者角度而言，在新能源车整体品质不断上升、配套设施日趋完善的今天，越来越多的人开始从心理上接受新能源车，或者说主要是纯电动车。但在北京等大城市，车辆指标限额成为了阻碍他们购买电动车的最大阻碍。

结语：中国新能源汽车是否自嗨

毫无疑问，中国汽车的2017年属于新能源车，无论是资本，还是舆论声音，亦或是即使明示要退坡的补贴政策，都在对新能源车精心呵护、百般照顾。

但线下遇冷的情况，则反映了这个中国政府寄予厚望、有弯道超车机会的支柱性产业，在发展程度上仍像是一个襁褓中的婴孩。

2017年关于新能源车的神奇故事、资本运作我们已看得太多，但线下的情况无疑给人们提了个醒，在想要弯道超车的时候，最不需要的就是自嗨。

㈢ 新能源汽车发展存在哪些问题

新能源汽车发展存在充电基础设施结构性供给不足，整体规模仍显滞后，充电设施的布局不够合理，可持续的商业发展模式还没有形成。

中央政府各部门之间、中央政府与地方政府之间，支持政策的衔接还不够充分，不同形式的地方保护主义仍然存在，部分城市设置地方目录，导致消费者选择车型空间大大的压缩，造成了市场的割裂，抑制了发展的活力。

新能源汽车的发展前景

在能源和环保的压力下，新能源汽车无疑将成为未来汽车的发展方向。如果新能源汽车得到快速发展，以2020年中国汽车保有量1.4亿计算，可以节约石油3229万吨，替代石油3110万吨，节约和替代石油共6339万吨，相当于将汽车用油需求削减22.7%。

㈣ 汽车新能源技术发展主要问题

政策很给力，为何销量和推广如此不给力？目前，我国新能源汽车的发展还有很多问题待解决。

问题一：充电桩问题

据悉，面对旧小区的改造，建设充电桩是有很大难度的，有的是物业不同意安装，还有的是小区太旧不具备安装充电桩的条件。而对于新小区进行新能源汽车配套设计充电桩也有一定的难度，需要协调房产商等相关领域。另一个是通过在新建的公共停车厂建充电桩，解决充电难得问题。

问题二：充电接口标准问题

随着电动汽车的发展，各国车企都已逐渐意识到，“标准”才是左右电动车发展前景的关键因素。目前看来，全球充电标准逐渐从“多样化”走向了“集中化”。但要真正实现充电标准统一，除了接口标准之外，还需要电流通信标准，前者关乎接头是否吻合，后者则影响插头插入时能否通电。电动车充电标准统统一化仍然任重而道远，车企和各国政府都需要进一步放开姿态，电动汽车才可能有未来，中国标准如何跟国际标准进行统一也是主要问题。

问题三：电池续航里程

我们都知道，电动汽车最主要的零部件就是电池，续航能力一直都是阻碍电动汽车发展的主要因素，这也是消费者最关注的主要问题之一。在电动汽车领域，各大厂商主要拼的就是“电池技术”，据媒体报道，全新材质电池以及锂离子电池的改进，正成为未来电动汽车发展的趋势，随着电池技术的发展，续航里程有望达到特斯拉的四倍，1600公里之多。只有当动力电池的性能得到改善、成本大幅降低、规模化应用之后，才能带动其他进入较为成熟的发展。

㈤ 如何看待未来中国新能源汽车的发展

新能源汽车行业发展前景 核心技术提升推动发展
传统燃油车受限，新能源汽车崛起
传统燃油车时代，跨国汽车厂商在核心的发动机、底盘和变速箱领域拥有上百年的技术积累，让国内厂商短时间内难以逾越。而新能源汽车就没有这样的包袱，动力来自电池，电机可以依靠电量不同改变转速，轻松实现无级变速。由于电池几乎全部分布在底盘上，底盘的设计与调教也与燃油车有所差别。
正因为如此，在产业风向转向新能源和智能化时，自主品牌绕过了传统燃油车的技术限制，与汽车工业强国站在了同一起跑线上，甚至有了换道超车的可能。
新能源汽车产销量分析
据前瞻产业研究院发布的《新能源汽车行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》最新统计数据显示，5月新能源汽车产销分别完成9.6万辆和10.2万辆，比上年同期分别增长85.6%和125.6%;1-5月，新能源汽车产销均完成32.8万辆，比上年同期分别增长122.9%和141.6%。
其中，2018年5月，纯电动汽车产销分别完成7.7万辆和8.2万辆，比上年同期分别增长75.9%和112.8%;1-5月，纯电动汽车产销均完成25.0万辆，比上年同期分别增长105.1%和124.7%。
2018年5月，插电式混合动力汽车产销分别完成1.9万辆和2.0万辆，比上年同期分别增长138.8%和196.8%;1-5月，插电式混合动力汽车产销分别完成7.9万辆和7.8万辆，比上年同期分别增长207.3%和218.4%。
与此同时，我国对电池、电机、电控等新能源汽车产业的三大核心技术也给予了高度重视，并成为各大新能源汽车企业竞争的重点。
新能源汽车竞争格局分析
目前包括北汽、江淮、比亚迪、吉利等诸多国产品牌都表示，已掌握新能源汽车的电池、电机、电控等核心技术。不仅如此，宁德时代、国能高科、国轩高科等一批大型新能源汽零部件企业也得到了迅速发展。
在新能源汽车领域，与发达国家相比，中国企业在整车、核心技术等方面的差距并没有传统燃油车那么大。
前瞻产业研究院数据显示，1995至2015年期间，全球新能源汽车专利申请总计近20万件。其中，汽车强国日本的新能源汽车专利申请量占全球总申请量的46%，具有绝对优势;我国紧随其后占18%，但我国的专利申请主要集中在动力电池系统、燃料电池汽车和整车控制及附件方面，这说明我国在新能源汽车关键部件的研发方面投入较大，但对整车的专利布局却较少。
汽车产业与互联网、大数据、云计算、人工智能等新兴技术的融合正在加速，开始进入科技革命和创新发展的新时代。这是我们实现汽车产业转型升级、由大变强的战略机遇期。因此，需要努力提升自身技术积累，加大对整车研发和专利布局的力度。
在新能源汽车市场的强劲带动下，2017年我国新能源汽车的电机电控配套数量超过70万套，行业市场规模达到225亿元，预计到2023年有望突破1200亿元。同时，到2020年，国内七家主要动力电池厂商的生产能力也将达到100GWh(电功计量单位，1GWh等于100万度)，能够满足200万至300万辆纯电动汽车的需求。
核心技术提升推动新能源车发展
近年来，受电池需求量不断扩大影响，锂、钴等原材料价格持续上涨。以钴为例，2016年钴的价格是20万/吨，目前的价格已超过60万元/吨，不到三年涨了三倍。
电池、电控、电机的进步和成熟，对新能源汽车特别是纯电动汽车的商业发展起着关键作用，纯电动汽车要想在与传统燃油车的较量中胜出，就必须要在技术和成本方面取得优势。
经过努力，目前我国在动力电池方面已取得了阶段性成果。到2020年，我国电池的能量密度将提升至220Wh/公斤，电池系统成本预计会下降到每度电1000元左右，这使纯电动A级整车的价格从目前的20万元下降到15万元左右，接近传统燃油车的价格水平，如果综合考虑全生命周期使用成本，新能源汽车与传统燃油车的购置和使用成本已基本一致。
对中国新能源汽车产业来说，行业的竞争并不仅仅是电池企业间的竞争，也非局限于整车间的竞争，整车与零部件之间是相互依存、共同进步的关系。所以，我们必须要站在产业发展的高度，秉持开放合作的态度，对新能源汽车的基础理论、高端装备、关键材料、关键技术、零部件总成等进行全方位攻关，走出一条适应新能源汽车产业新生态的新路子。

㈥ 中国新能源汽车的困境与出路在哪

走到今天居然还有人说‘共享单车失败’，失败乃成功之母……

关于贾跃亭，直到今天还说贾是诚信之心？？？？
黑平井一夫、黑乔布斯、黑安倍、黑特姨（英国首相）、黑川普等，我们可以解释为他们为外国人……
X国新能源汽车开始60多家，搞得轰轰烈烈，好像世界NO.1，好像全世界围着X国转似的，再看看今天，仅存活了3家，凄凄凉凉，而且背后都能看到外国汽车技术的踪影，比如吉利，依靠的是沃尔沃的技术，投资了德国汽车巨头戴姆勒，有两点需要跟小白解释，第一技术在沃尔沃手中而不在吉利手中，所以话语权在沃尔沃手中，第二吉利仅是戴姆勒大股东，戴姆勒再强与吉利无关，吉利仅仅能因为戴姆勒业绩的好坏而影响投资盈亏而已，但目前戴姆勒正在转型中，至少数年内吉利的投资是亏损的（距离转型成功需要几年时间，经历几次失败目前都是未知数，可以参考微软索尼等转型成功的企业）…… …… …… …… 不要以为大股东有什么了不起的，别的不清楚，那阿里巴巴总该清楚，当年的大股东是软银（现在也是），二股东是雅虎，但阿里巴巴成功后，谁才是最大的获利者？是马云等公司经营管理人员，而非孙正义等投资商…… 所以吉利收购戴姆勒对于业绩上没有好处，但可以通过戴姆勒提高吉利在国内的名气短期内扩大销量（长期是福是祸还两说，毕竟吉利不等于戴姆勒，说穿了，这是吉利的一场豪赌，老百姓的话叫‘赔本赚吆喝’，关键是戴姆勒的名声能给吉利带来多大的好处）…… …… …… ……
…………………………………………………………………………………………………………

出路在哪里？这种问题谁知道，我们是凡人，又不是‘神’……
特斯拉也好，X国新能源汽车也罢，完全靠的是人际关系好，领先世界的新‘概念’，都是些不好好研究汽车，专门走’旁门左道‘的公司，这样的公司若能发展起来，若能长久，那才是’灾难‘……
…………………………………………………………………………………………………………
办企业要踏踏实实走正道，看看MAC、微软、GOOGLE、丰田、索尼等企业，辉煌时期也好，艰难时期也罢，最终总能走上‘正确的道路’，一步一个脚印，实实在在的搞科研，搞创新，开发出一个又一个领先于世界的产品或黑科技，一次次改变世界的未来…… 这才是‘良心企业’…… 这才是值得尊敬的企业……
整天搞论文、搞概念、做宣传、玩营销策略等…… 最核心的东西就是不肯搞，这是在经商？还是在投机？？？？贾布斯的灭亡之路就是从‘七大生态圈’开始的，现在华为芯片又提出‘十’（把自己当‘架构’了吗？你是芯片，看看人家高通、INTEL等芯片公司，比如高通的骁龙845（定位多准，每一个被世界认可的产品都有自己的准确定位，而不是什么领域都涉及，别说十个方向，一万个方向又有毛用？比如索尼的IMX系列CMOS，苹果A处理器，三星小屏OLED面板，LG大屏OLED面板），在吹什么‘一二三四五六七八九十’之前，先给自己一个准确的定位。还记得微软转型失败时的战略是什么吗？“移动为先，云为先”（全面溃败，Windows phone也是节节败退），接下来微软成功的战略是‘一切以云为先’…… 微软的示例绝非特例，古今中外因贪多而失败的例子比比皆是，尤其是20世纪90年代日本的全面战败（日本产品要横扫全球市场高中低所有领域，对于老人感觉那是日本最繁华的时代，但实际上却是日本70年里最失败的时代，表面的繁荣昌盛掩盖不住创新与研发的不顺科技的落后，最终日本企业在高中低所有领域全球市场全方面战败），而与日企形成鲜明对比，甚至讽刺的是美国乔布斯率领的MAC公司就是在这样的环境下崛起的，本来一提到‘工匠精神’大家就会想到日本，但那个20世纪80时代90年代，日本人早把‘工匠精神’抛诸脑后（被虚假的繁荣冲昏了头脑，自大、傲慢、无知、看不清现实），而乔布斯却在这种环境下将MAC公司打造成全球‘工匠精神’的代表企业（‘工匠精神’由美国取代了日本），在此基础上乔布斯开创了‘智能手机时代’），光伏企业倒闭潮、共享单车失败，新能源汽车弯道超车失败（新能源汽车现在是指谁？日本汽车？美国汽车？还是德国汽车？不仅仅是新能源，自动驾驶也一样，美日遥遥领先，别看日企每次反应都很慢，但实际在创新上却是世界一流的，日企反应慢是‘求稳’，小心谨慎的表现…… 实际上无论是新能源还是混动都有家企业领先于世界，那就是‘丰田’，自动驾驶技术目前GOOGLE最先进，问题是GOOGLE并非汽车企业（最先进的技术未必最适合汽车行业，因为GOOGLE不懂汽车，汽车才是根本，新能源也好自动驾驶也好只是辅助（如虎添翼），不要本末倒置））…… ……

㈦ 如何评价中国新能源汽车

首先，电动车在很长一段时间内并不环保。

我们可以粗略的做一个生命周期分析。先看看燃油车的排放情况，根据国5标准，汽油乘用车行驶每公里排放的污染物要求为：

PM需小于0.0045g

碳氢化合物需小于0.068g

氮氧化物需小于0.06g

一氧化碳小于1g。

为了让燃油车吃点亏，我们就以上限作为汽油车排放的平均水平吧。

再来看看电动汽车，首先我们为了照顾电动车，就不选国内那些杂牌电动车了，就选定全球销量最大的日产Leaf的中国版本——启辰晨风作为标准，按工信部测试百公里电耗为14.6度（启辰晨风e30-Venucia启辰官方网站），也就是每公里电耗0.146千瓦时。

对于电动车来说，考虑它的污染水平不应该用电网平均每千瓦时排放来计算，而应该用边际增加发电量来计算。（威尔芙节能机油www.ukwef.cn）如果没有电动车，BAU场景（business as usual ），随着推广新能源发电，会自然用清洁的电力取代原有电网中最“脏”的电力，电动车带来的这部分新增需求相当于使得最脏的这部分电力产能不能被淘汰。

为了简化计算，这里就用火力发电来计算（当然火电本身也占到发电量的66%）。实际上这样计算已经照顾了电动车，我国现在的火电里面有天然气和煤两部分（天然气火电占4%左右），而如果要用最脏的电力计算，显然应该只算煤电，而且是煤电里面效率最低的那部分产能。

根据中电联的《中国电力行业年度发展报告2016》，单位火电发电量烟尘（可以近似理解为PM）排放量0.09克/千瓦时，二氧化硫排放量约为0.47克/千瓦时，氮氧化物排放量约0.43克/千瓦时（中电联发布《中国电力行业年度发展报告2016》）。

折算以后，也就是说电动汽车每公里的排放量为：

烟尘（PM）：0.09g/kwh*0.146kwh=0.013g

二氧化硫：0.47g/kwh*0.146kwh=0.069g

氮氧化物：0.43g/kwh*0.146kwh=0.063g

可以说，两种车辆的排放物并不相同，电动车的二氧化硫和PM比较突出，汽油车则以碳氢化合物和一氧化碳比较突出。那么怎么比较呢？

最权威的办法是采用Impact Assessment的方法，将不同的污染物按单位效应的不同换算成同一种基准污染物，比如研究温室效应就是都换成等效二氧化碳，在我国最严重的环境问题显然是雾霾，而根据国际学术界普遍采用的方法，是采用美国环保部（EPA）颁布的TRACI（Tool for Rection and Assessment of Chemicals and Other Environmental Impacts）数据

根据TRACI数据，对于颗粒物污染来说：

每g二氧化硫等效于0.061g PM2.5

每g氮氧化物等效于0.0072g PM2.5

每g一氧化碳等效于0.00036g PM2.5

每g碳氢化合物等效于0g PM2.5

这里假定汽油车和电厂排放的PM都为PM2.5，实际上还有PM10，而且每gPM10只等效于0.22g PM2.5，但因为没有具体数据，只好粗略计算

因此电动车中比较优秀的启辰晨风在使用平均火电情况下行驶每公里排放的等效PM2.5为：0.013g+0.069g*0.061+0.063g*0.0072=0.018g

而勉强符合国5标准的汽油车行驶每公里排放的等效PM2.5为：

0.0045g+0.06g*0.0072+1g*0.00036=0.0053g

也就是对雾霾来说，将国5的汽油车换成电动车，每辆车对雾霾的贡献至少会是之前的3.36倍

也许有人会说，电网会越来越清洁，可是汽油车也会越来越清洁，你可知道国6的标准已经严格到什么情况？两边都在进步，这个3.36倍的差距恐怕不是一二十年能追上的。

还有另外一些人会说，电动车可以将污染从人口集中的大城市转移到人口相对稀少的农村。但首先，这里有一个环境正义的问题，华北的农村已经被北京吸血吸的很严重（参见「上海富了周围，北京坑了周围」这种说法有道理吗？ - chenqin 的回答 - 知乎），难道未来还要进一步为首都吸霾？

其次，因为我国的季风气候，这些转移到乡下的污染未必不会刮回城市。

而我们这里还没有考虑电池对水的高污染。

温室气体方面，电动汽车的情况要好一些，但如果考虑到真正的边际增加发电量，实际上即使在美国这样电力能源更清洁的国家，除了像加州这样少数电网相当清洁的地区以外，电动车整体上也不占优势。这方面目前为止最好的研究我认为是：Archsmith J, Kendall A, Rapson, D* (2015) From Cradle to Junkyard: Assessing the Life Cycle Greenhouse Gas Benefits of Electric Vehicles Research in Transportation Economics. 52:72-90. 文章的结论如下：

附美国的发电能源结构

加州的

对比一下中国的（其中火电中2%是天然气，66%是煤）：

而这个研究实际上也还是使用普通燃油汽车跟电动汽车相比，如果拿烧汽油的混动汽车跟电动汽车相比，电动汽车在加州也并没有优势。

另附上评论区的讨论， @许饭提了很有价值的讨论

给几个建议：1.应该拿新增发电量的污染物排放来对比国5排放的车，或者拿整体发电污染物的排放对比黄标到国5所有存量机动车的排放。对比的时候不能一边带上历史包袱而另一边无视；2.应当考虑能源替换的规模效应，中国大量使用煤电而不是更清洁的油电的原因除了煤炭储量大以外，还有就是油优先供给机动车烧了；3.还要考虑到在整个使用周期中，电的排放是越来越清洁的，机动车的排放是越来越差的。

我的回复：

2，3点你说的有道理。第一点则不同意，原因文中有解释，如果不存在电动汽车新增用电需求，电网也会更清洁，那么最落后的发电产能会被淘汰，而有了电动车这部分产能就不能淘汰。同样的，我们在今天卖掉的电动车，只能替代今天卖掉的燃油车，而跟过去卖的落后燃油车是否淘汰没有关系。进一步我们还要考虑，汽油车通过混动和排放技术（参考国6）还有很大进步空间（而且这些技术现在就有），但电机效率和火电厂发电效率已经很高，难以进一步提高，电网清洁化只能靠结构化改变，但这个进程在20年内会比中国的汽油车进步慢

其次，强推电动车的政策让我国民众付出了巨大成本。

目前国际上推广电动汽车，主要有两种办法，一种是财务补贴，比如免路桥费，免停车费，免购置税，减免所得税，补贴建设充电桩，甚至直接的现金补贴；另一种是政策优惠，比如允许单人上共乘车道，允许走公交专用道。而政策优惠里面力度最大的就是我国一些城市的新能源汽车牌照政策，购买电动汽车就不用受牌照限购政策的限制，不用摇号或拍卖。

这些补贴本身都是有很高的成本的。补贴来源自政府财政，也就是来自于国民财富（纳税人或者国有企业的垄断利润）。政策优惠则相当于挤占了普通车型车主的权利。

而中国电动车补贴更严重的问题是，电动车通过强推得到的绝大部分用户根本并不喜欢电动车。以上海为例，纯电动车相比插电混动汽车地方补贴就多了1万元，而国家补贴还额外有3.15-5.4万元，这总共4、5万元的补贴并没有挽回电动汽车的劣势。2015年上海市全年销售2万多辆电动汽车，其中纯电动汽车销量只有几百辆。此外，尽管用电相比用油更便宜，上海大部分购买了插电混动汽车的车主都很少充电使用，甚至连充电桩都没有。那么与此同时，在北京因为电动汽车中签几率很高，远远高于普通汽车，而得到的这部分用户，每个人也就付出了至少等价于4、5万元的效用损失。也就是说全体国民支付了巨大的成本，除了财务支出以外，普通汽车用户还出让了一部分购车名额，但实际上得到的结果却是资源错配

还有一个现象也可以进一步说明这个问题，在美国加州，包括插电混动汽车在内的电动汽车往往是独立设计的车型比如雪佛兰Volt，日产Leaf销量更好，而由普通车型衍生的车型比如飞度电动版，菲亚特500e电动版销售情况则很不好，从一个侧面也说明美国购买电动车的消费者多半是喜欢电动车，所以不同的设计能让人一眼看出这是辆电动车，从而带来形象上的效用。而国内却正相反，像荣威e550这样基于常规车型的新能源车反而卖的比较好，像启辰晨风这样的单独设计的车型反而卖得不好。

其实究其原因，我国大部分居民居住在公寓楼房小区中，根本没有固定停车位，即使有固定停车位在露天停车场和地库中安装充电桩也比美国大部分人居住的别墅接宅电要难得多，从居住形态和电动汽车的基础设施不匹配的角度来说，在我国使用电动汽车付出的便利性成本也确实本来就很高。

最后，电动汽车也未必能够实现“弯道超车”，推动民族汽车业发展的目的。反而很可能会出现大量低端产能，造成资源的浪费。

我国在过去的30年中汽车工业取得了巨大进步，但这些进步都是依靠积极参与全球汽车业为基础的。依靠电动车“弯道超车”，设想大概是如果未来全球汽车进步的方向是电动汽车，中国可以通过政策支持，在全世界电动汽车产业链和产品设计尚未完全成熟之前，先自行在这方面进行积累，形成研发能力和产业链。但问题是，恐怕今天的中国汽车业还没有真正完全追上国际先进水平，自己还是个半吊子就要另起炉灶，很有可能会进入一种闭门造车的状态，减少了从国际汽车业的学习，反而可能造成汽车产业的落后（也可以说是现出原形）。

比如说我国的燃油汽车业因为与国际汽车业的密切合作，我们今天造出来的车是这样的

吉利帝豪GS

宝骏510，合资自主的代表

别克GL8（虽然是美国品牌，但却是货真价实的上海泛亚出品）

但我们的电动汽车行业造出来的却是这样的：

北汽ev150，这还算是在传统造车领域积累了很久的大厂的产品

比亚迪秦，一股浓浓的城乡结合部洗剪吹风格。不过秦虽然品味差了点，但是01加速能够到6秒内，技术上还是相当有亮点的，混动构型也为自主研发。但需要注意的是，秦可不是近两年政策强推的产物，而是在大环境相对比较正常的情况下民营企业自主创新的成果。

而目前政策强推下大量涌现的车是这样的：

知豆e20

各种低速电动车

当然，上面这些图片也只是汽车外形，但其实机械方面的技术水平也大体上跟外形设计的水平保持一致。电动车本身结构简单，零件较少，加上政策强推导致厂商可以不以满足消费者需求为目标，而以骗取补贴为目标，造成大量的低端小厂涌现，这样真的能帮助中国民族汽车业腾飞吗？

超20家车企或涉嫌新能源汽车骗补 涉补贴金额近百亿：

经济观察网记者第一时间拿到了新能源企业间传播的那份“重要信息通报”。与财政部仅通报的五家企业相比，在这份通报中，骗补企业达20家，涉及补贴规模未公布；存在车辆闲置情况的企业（包括关联方企业和终端用户企业）89家，涉及补贴资金达42.826亿元。

除了财政部公布的五家企业外，吉利、力帆、天津比亚迪、江淮、日产、宇通、中通等主流新能源企业都涉事其中

在这波热潮之中也涌现了很多互联网造车的企业。其实就我个人观点，开放汽车牌照，让更多的有实力的企业参与造车，让由现代民营资本主导的IT业，来参与保守的国有资本主导的汽车业，确实是好事。但一来这未必一定要借电动车的由头，传统车一样可以更开放；二来这个过程中也出现不少乱象，比如

正常的话，新事物自由发展，产生一些不靠谱的东西也实属正常，但目前这种从官方到民间到资本界全部刻意在炒作这个新概念的情况，恐怕就有点疯狂。

而不但技术超越难以实现，目前全国上下一片生产新能源汽车的高潮，规划的产能已经非常让人担心：

据公开资料不完全统计，包括比亚迪、北汽新能源、江淮、上汽等13家传统汽车生产企业，在2020年的新能源汽车产能规划已达416万辆，涉及总投资高达1361.08亿元。此外，包括福田汽车、南京金龙等5家商用车、客车生产企业亦有共计31万辆的产能规划，投资总额也有589.5亿元。

以上包括传统汽车生产企业（包括乘用车、商用车等）、新进入汽车生产企业（包括汽车周边企业、互联网公司等）的产能总和，在2020年已逼近700万辆。这其中，包括一汽、东风等由于尚未公布具体的新能源产能规划数字，仅按照现有的产能做出统计。因此，全部本土企业2020年规划产能的规模可能还将高于700万辆。

（2020年中国新能源汽车产能近700万？ - EV视界）

上次出现这样的“大干快上”，应该是50年代后期，那场运动最后的结果大家也都知道，3000万生命。

另外，中国政府推广电动车的一个重要考虑，是能源安全。我国煤储量较为丰富，电力能源可以自给，相比烧汽油不需要看别人脸色。这方面就不多评论，但整体上除非国家在做战争打算，否则能源安全并不是迫切的需求，世界上绝大部分发达国家包括美国在内都没有实现能源自给。

总得来说，我也认为鼓励新能源汽车的探索，也是有好处的，我也不敢说电动汽车一定就是方向，就比燃油汽车进一步进化（混合动力，生质燃油）是一条更好的道路，但多尝试尝试总是好的，而且从长期来看，随着电网的升级，以及充电技术、电池技术、以及基础设施的变化，电动汽车也确实有很大的潜力，但目前这个时候就以如此大的扭曲市场的力量去推动，让人不得不感到担忧，只希望原本出发点是“利国利民”的事情，不要到最后搞成“祸国殃民”才好。

㈧ 我国新能源汽车发展存在什么问题

一是充电基础设施仍然是发展的短板。我国现在车桩比只有3.5：1，随着新能源汽车数量的持续增长，充电基础设施结构性供给不足的问题日益凸显，整体规模仍显滞后。2020年规划建设公共充电桩数量约50万个，但是与同期新能源汽车发展的规模仍然不匹配。另一方面，充电设施的布局也不够合理，公共充电桩的使用率还不到15%，可持续的商业发展模式还没有形成，存在着运营企业盈利困难和消费者充电价格偏高的双向矛盾。
二是政策体系仍需要完善。在货币化支持政策逐步退出的情况下，使用通行便利等后续接替的政策需要提前研究，抓紧布局。国家部委之间，中央政府与地方政府之间，支持政策的衔接还不够充分。不同形式的地方保护主义仍然存在，部分城市设置地方目录，导致消费者选择车型空间大大的压缩，造成了市场的割裂，抑制了发展的活力。
三是核心技术还需要进一步突破。从动力电池来看，高端产品与国外的差距不大，但产业整体创新能力还不够强。在先进技术研发、产品的一致性保障以及国际化发展方面，与跨国企业相比，仍存在着不小的差距。从整车来看，真正意义上新一代纯电驱动的平台大多还没有纳入企业的研发计划，已有的平台大多是利用原来燃油车进行的改装性平台。燃料电池汽车与国际先进水平的差距还在拉大，以企业为主体，产学研用相结合的创新体系还亟待完善。
四是后市场流通服务体系还有待健全。在售后服务方面，不同品牌新能源汽车的质保内容参差不齐，电池以旧换新的政策也不相同，售后服务配套体系滞后，对培育消费市场也有一定的负面影响。同时，新能源汽车二手车市场评估标准的缺失，流通体系的不健全，车辆保值率低，影响新车市场的长远发展。
此外，虽然双积分办法已经发布，但是部分企业还面临着较大的达标压力。以2016年为例，123家汽车整车企业当中，有42家没有达到燃料消耗量标准的要求。其中，也有产销规模较大的企业，不少企业在新能源汽车产品规划布局方面，距离2019年和2020年积分比例的要求还有一定差距。

㈨ 我国发展新能源汽车要解决哪些实际问题

充电方面：充电桩建设、技术、运营、效率

电池方面：提高电池能量密度、提升续航里程