滴滴共享房车

㈠ 国内最大的房车租赁平台在哪里

Go Fun出行。

Go Fun出行是首汽集团Go Fun科技的子品牌之一，是针对出行而推出的一款共享汽车平台。目前，Go Fun出行涵盖的城市多达80多个，包括北京、上海、广州、成都等一二线城市。不仅如此，自营城市更是达到40多个，月活跃用户多达200万。

Go Fun出行已经与上汽大通就房车项目达成合作，其中，上汽大通为Go Fun出行提供房车资源，而Go Fun出行则为上汽大通提供流量入口，两者可谓是相辅相成。如今首批房车已经在成都、上海、广州、北京、杭州和海口等11个城市上线。

㈡ 共享汽车软件哪家做的好

2017年1月20日，继北京、深圳之后，100辆共享汽车进入上海。
2017年10月23日，据日本《观光产业新闻》报道，日本汽车公司"欧力士汽车"将与停车场经营公司"日本Parking"在汽车共享与停车场两大业务上展开合作。
2017年11月2日，滴滴董事长兼CEO程维宣布，滴滴联合全球能源互联网发展合作组织(GEIDCO)，合资成立全球新能源汽车服务公司，通过构建充换电体系、储电、电池再利用等新能源汽车配套设施，来支持服务新能源汽车产业，并计划在2020年前在平台推广超过100万辆新能源汽车。滴滴方面预计，未来5年到10年，共享汽车和共享汽车推动的新能源汽车普及将成为汽车企业面临的一大机遇。
2017年12月29日，摩拜共享汽车上线，摩拜共享汽车首期将在贵安新区及贵阳市主城区试运营，覆盖观山湖区、云岩区、南明区、花溪区、清镇市等主要行政区及商圈。首批上线的共享汽车均为新能源电动汽车。
2018年2月14日，携程宣布，正式上线共享租车业务。截至2018年2月14日，携程共享租车业务已覆盖北京、上海、广州一线城市，并由此辐射天津、烟台、中山等周边城市。
2018中国私家车平均每天每辆车闲置时间超过20小时。青岛公交集团引入了50多辆房车用于租赁，短短两个多月已有会员1500多人。年底前房车数量增至200辆。

㈢ 共享经济的未来怎样

据互联网创业专家的分析，“互联网＋”把各行各业生意都开上了互联网，O2O（Online to Offline）把线上和线下整合起来。这两件事打通了业务上网的渠道，而在这个渠道上要挣钱，就要靠共享经济了。专家说，共享经济能优化资源配置，把原本闲置的资源出租利用，从而创造出一块新的市场。比如汽车，原来一辆家用轿车就上班下班通勤用，利用率不到20%；如果能借助互联网之力把白白放在停车场里的私家车共享利用起来，岂不是好事一件？

可偏偏就是共享经济的楷模、专事共享租房业务的Airbnb曾在纽约和旧金山遭遇法律挑战。于是我们不禁要好奇：这共享经济到底是个什么鬼？为何明明听起来很美，却会遭到如此多的反对？

其实借助互联网把分散的资源集中起来提供服务，这想法并不新鲜。近的有长尾理论（https://en.wikipedia.org/wiki/Long_tail），说技术可以把大量分散的需求和供给匹配成可行的生意；再回想得远一点，比尔盖茨早在1995年的《未来之路》中就提到了“去中介化（https://en.wikipedia.org/wiki/Disintermediation）”的概念：互联网可以把“中间人”（分销渠道）去掉，让生产者和消费者直接联结，降低总体成本，从而使生产者的收益有可能增加、消费者的支出有可能减少。

Wikipedia的文字中，这两个“有可能”（“may”）颇可玩味。互联网的确能消解传统“中间人”的市场控制力，然而这被消解的力量是否就会让利给生产者和消费者，那又是另一回事。仍以租车为例，Uber模式一方面引入大量兼职司机压低全职司机的收入，另一方面把自己变成了比以前的出租车公司更具垄断力的平台——Uber（以及其他模仿者）要求司机只能使用自己的网络平台，这时他们倒是不把“共享”挂在嘴边了。司机一方议价力削弱，而公司一方垄断力日增，那么司机又怎会得到那只是“有可能”的收益增加呢？

事实也确是如此：据笔者在美国几个大城市的观察，Uber司机大部分是非洲裔，有少许亚裔和阿拉伯裔，从未见过像Uber广告中的白人中产阶级司机，司机的收入也只堪温饱，比起传统的出租车司机尚自不如。国内的情况也相去不远，随着各家叫车平台补贴逐月减少，滴滴快车的服务水平已经向从前的黑车看齐，神州专车的司机也开始抱怨收入不佳。资本逐利的本性决定了，互联网公司“去中介化”的目的是为了建立垄断力更强的“赛博中介”（http://www.48hills.org/2014/07/10/ubers-tax-avoidance-strategy-costs-government-millions/）。想着互联网公司消解了传统行业的“中间人”就会让利给消费者和劳动者？这也未免想得太乐观了一点。

照资本的本性，一旦有了更强力的垄断地位，何止不会让利，还要寻求更多的利润呢。我们回头来看看Airbnb和Uber的诉案，究竟告的是什么缘由。纽约市政府起诉Airbnb，因为他们的房源有相当部分来自于不按照规定缴纳税费的非法酒店；旧金山市政府也立法要求Airbnb缴纳酒店税。Uber最近在加州被起诉的主要争论点则在于“司机是不是Uber的雇员”。Uber宣称自己只是“平台”，司机则是平台上的“合作伙伴”；而司机一方则认为Uber无疑是司机的雇主，该公司将从事工作所必须的开销都转嫁给了司机——这个“从事工作所必须的开销”，当然不仅是养车、加油和买新衣服，更重要的是医疗、教育、养老等社会保障。这些“共享经济”互联网企业都有一个共同的卖点：“轻资产”。确实，做着跟别人一样的生意，却不用像别人一样承担对员工、对社会的责任，这岂能不盈利、岂能不受全球资本青睐呢？至于谁应该来为市政建设、人民福利买单，不好意思，那可就不是注册在避税天堂的互联网公司们要考虑的啦。

创造赛博垄断－压榨劳动者－逃避社会责任。这套赚钱逻辑，中国的互联网创业者们看国外大鳄们玩过了以后，才发现是如此好用。于是转眼之间，外卖O2O开始“全民开店”了，美容O2O开始“解放天下手艺人”了——至于这些据说不再依靠组织、不用阿谀上司、不必忍受压榨，实现了财务、时间、心灵三大自由的手艺人，他们的五险一金该由谁来交，互联网公司当然会说自己只是个平台而不是雇主啦。

所以，现在各位看官能搞明白“共享经济”到底是个什么鬼了吧？说简单也简单，无非就是资本借助互联网掀翻原来的中间渠道，建立互联网上的强大垄断，让劳动者更加没有选择、没有组织，从而施行更残酷的剥削。如果政府要来监管盘问这家企业本应承担的社会责任去了哪里，共享经济先锋们便会一边拿出“自由”的大旗抵挡，一边趁监管法规尚未成型捞个时间差。看明白了这个关节，笔者不禁暗想：这不是80年代刚改革开放那会儿的“倒爷”们早就玩儿得熟透的把戏么，又何须这么多高科技的幌子呢？