交通事故致使车价贬值应否赔偿

⑴ 交通事故导致车辆贬值损失到底赔不赔最高院有说法了

□大河汽车
有车友曾经问过老司机这样一个问题：两辆车发生了事故，一方的车比较新，即使修好了，心理也感觉不舒服，还担心成了“事故车”将来卖不上价，问这种情况除了修车费之外能不能再要求对方赔偿一些贬值损失费用？
这个问题还真是不好回答，从情理上来说，人家说的有道理，即便不拿“事故车”说事，耽误了别人使用，给人家造成不便，肇事者是不是也该给点补偿？
可是，现实中基本都是，把车给你修好就算完事了，别的你就不用想了。那么法律上没有关于这方面的具体说法吗？目前还真是没有太具体的，不过，最近最高法院关于这类事情的处理给出了一个答复意见。
我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。
主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：
（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；
（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；
（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；
（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。
综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。
当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。
看明白了吗？最高法的态度是：原则上不赔！
那要是感觉特别憋屈，该怎么办呢？
如果您的车比较新，在事故中又没有过错，那么你还是可以试试索赔的，万一就赔了呢？怎么试？只有一条路，去法院打官司起诉。
接下来，我们讨论一下，何种情况就属于“少数特殊、极端情形”，有可能获得索赔。总结如下：
1、要求赔偿的一方，必须是事故中的无责方或者次要责任方。
这点很好理解，如果是全责或者承担主要责任，自然得不到支持。
2、受损车辆为准新车。
一般来说，准新车碰撞，当事者都比较心疼，因此，出于实际情况考虑，准新车且在事故中无过错的，可以考虑申请索赔，倒不是说一定成功，但法院会酌情考虑是否支持，属于成功率较高的一种情况。
3、事故损失非常严重，且影响正常使用的关键部位受损严重。
这类车如果放在二手车市场，就是典型的事故车，事故车的保值率可想而知，先不说价格，想卖出去都比较费劲，因此，考虑到这个情况，这类车型也有一定几率获得索赔。
4、明确有出售意愿的。
如果有意向出售的车，在发生事故且处于无责方的时候，这时候的车辆贬值损失就会很快变得比较清晰直观，这与打算一直使用的车辆不同，因此，只要是有明确售出意向或者善意售出的，也有可能获得索赔。
不管赔不赔，赔多少，事故发生后，双方都会很闹心，咱们都还是好好开车吧，尽量减少事故的发生。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

⑵ 法院支持交通事故车辆贬值损失吗

一般不会支持车辆贬值损失，但是新车可以。

依据最高院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》：

我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：

（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。

⑶ 车辆贬值费用，肇事者或保险公司应否赔偿

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

事故车辆因发生事故而贬值的损失，不属于受害人获得赔偿的理由，但如果车辆因事故而受到损害的，车辆所有人有权要求侵权人承担赔偿责任。
依据《民法通则》和《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定：1、车辆贬值损失应该由肇事者赔偿我国《民法通则》第117条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”财产损害赔偿的首要原则应该是全面赔偿原则。只要损害与侵权行为存在因果关系，有多少损失，就赔偿多少，即便是间接损失，也应该予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》(即通常所说的交强险条款，下同)第10条第3项明文规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”也都属于赔偿范围。因此，肇事者应对您的车辆贬值损失进行赔偿。
2、具体数额由具有相应资质的评估鉴定机构确定
关于贬值损失的具体数额，应委托有资质的鉴定机构(如各地物价部门价格认证中心)进行评估，一般情况下贬值损失数额与购车时间、车价、修理部位、修理费用有关。车越新、车价越高、修理费越大、大件更换越多车辆贬值率越高。
3、车辆贬值损失鉴定程序
交通事故受害人所遭受的车辆停运损失，有权利要求事故责任人予以赔偿。在肇事车主不能在支付赔偿金后，车主可以向保险公司追偿。根据直接财产损失赔偿的规定，这一赔偿也应当以车辆停运期间实际发生的损失为限。其计算方法与直接财产损失的计算方法相同。
根据1999年最高人民法院发布的《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。
生产经营损失，一般根据正常生产经营情况下平均实际收入和停产、停业期间的实际收入进行计算。实际收入应为正常业务收入扣减可变成本后的余额，不扣除税金。
成本是由可变成本和不变成本组成。不变成本包括税费、保险、运输管理费、客货运输附加费、工商管理费等;可变成本包括司机工资、燃油费、过路过桥费等。这就是说：每日纯收入=每日营业额-每日不变成本-每日可变成本。停运直接导致每日营业额和每日可变成本归零，但是原来每日营业额中支付的不变成本照常交纳，所以在计算停运损失时，不变成本是应该考虑在内的。式计算。

⑷ 交通事故车辆贬值损失赔偿数额如何确定

交通事故车辆贬值损失是要赔偿的，而具体数额是由具有相应资质的评估鉴定机构确定。

⑸ 车祸导致车辆贬值需要赔偿吗

现实中基本都是，把车给你修好就算完事了，别的您就不用想了。那么法律上没有关于这方面的具体说法吗？我国司法解释没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：
1、虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；
2、贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；
3、我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；
4、客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。
综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。
如果您的车比较新，在事故中又没有过错，那么你还是可以试试索赔的，万一就赔了呢？怎么试？只有一条路，去法院打官司起诉。不管赔不赔，赔多少，事故发生后，双方都会很闹心，咱们都还是好好开车吧，尽量减少事故的发生。

建议：如果还不明白请找专业人士咨询。多一份保险，多一份保障。

⑹ 交通事故走保险修车后，车的贬值是否要赔偿

你的这个问题，是很有争议的问你，首先，法律对此并未明文规定，但通过对民法通则117条第2款的解读（侵权方须使对方受损财产恢复原状），很多法理学专家、律师，包括法官，都认为应当对贬值损失予以赔付，当然，前提是，贬值损失确实有充分的依据。当然，也有很多案例中，法官以法无明文规定，认为间接损失不予赔偿的理由，不支持贬值损失索赔的。
所以，你这个案子的结果，无法预测，但有两点可以确定:
1、举证责任在对方
2、一旦对方起诉，你要把保险公司一起拖进来，这样对你有好处，其一，保险公司会请律师来帮你辩护的，毕竟最后是他们掏钱，其二，法院一旦判决，可以直接让保险公司赔钱，不用你自己垫付了以后再问保险公司去赔。
因此，建议你现在不要接受对方对于贬值损失的索赔请求，他一定要你赔，就让他去起诉吧，千万不要私了，否则你就只有自己掏钱了。

⑺ 交通事故导致车辆贬值需要赔偿吗

如果你可以提供有利证据确认车辆贬值金额，可以通过诉讼方式向对方主张。

⑻ 交通事故致使车辆贬值，损失如何赔偿

截至2019年10月20日，我国司法解释没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：

1、虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；

2、贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

3、我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；

4、客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。

综合以上考虑，我国对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。

(8)交通事故致使车价贬值应否赔偿扩展阅读：

在现阶段，根据《民法通则》、《侵权责任法》和《保险法》等法律中相关的损害赔偿原则，理论上因事故给车辆、人员及所造成的一切损失，事故责任人也都应有义务依法全部予以补偿。

实践中，由于之前法律并没有很明确的规定，加之每个具体案件的情况不同，所以各地法院的判决也不尽相同。但是结合各地的判例来讲，如果您车辆贬值的损失同时符合以下几种情况，在最高法的回复公布后，也还是很有可能得到法院支持的：

1、请求赔偿的一方，在交通事故中无过错或过错较低。（无责或次责）

2、受损车辆应属于车龄较低的新车，一般不超过2年。

待售新车索要贬值费的一般都能得到法院的支持，已经上路一到两年的车辆也可以争取。因为虽说旧车也可能有车辆贬值的情况发生，但旧车相对车损后贬值较少、而且因长期使用存在自然贬值的因素，不易于鉴定贬值的具体价值，所以旧车主张车辆贬值费很困难。