政府为何要垄断出租车价格

『壹』 国内出租车行业真的是垄断行业吗

是垄断行业，主要原因是政府准入机制导致的。具体可以看看凤凰视频这一节目，希望能减少你的疑问：http://v.ifeng.com/news/society/201501/01d23d07-991c-4f36-9790-ba462ca074f2.shtml?tp=1421570342346#_share=sina

『贰』 政府为什么要制定出租车价格，以及政府制定价格的依据

政府制定出租车价格，名义上肯定说是为了方便民众，规范行业，至于依据么，政府肯定说是物价水平。其实政府去制定出租车的价格这本身就存在是否正当的争议，出租车行业完全是市场经济行为，它的价格应该由市场来决定也就是说通过竞争来规定，就跟你去饭店吃饭去商场买衣服一样，政府是不是也要去规定价格呢，政府充其量只能制定一个指导价格。有些人说政府不制定价格就会大乱怎样的云云，这纯是臆想出来的，你平时的生活消费难道没有政府定价就乱了，没有吧。出租车不像粮食是生活必需品，市场上那么多出租车，按理来说是不可能形成垄断的，那么他就不可能存在自己定价的权力的，一切要靠市场说话，你不开自有别人开，没有出租车还有黑车。但在我国，有出租车管理公司这个奇葩毒瘤，政府为了逃避责任，把管理权给了出租车公司也就给力出租车公司垄断权，不是出租车就不能上路，即使是这样也是不能形成绝对垄断的，因为自始至终都存在其他出租车和黑车的竞争，所以说，政府定价完全是多此一举，是计划经济的后遗症，市场竞争的结果是有效率的

『叁』 用成本曲线的逻辑分析为什么政府不能规定自然垄断企业必须按照价格等于边际成

成本局限的罗顺风时，为什么政府不能规定做人？工段企业必须按照价格等于边际这个成本曲线的路程分析的。敬覆不能规定只能供，但企业必须按照价格。

『肆』 为什么垄断会造成价格扭曲

微观经济学揭示，垄断企业和竞争企业所决定的均衡价格和均衡产量是不同的。竞争企业是在价格等于边际成本处进行生产，而垄断企业则在价格高于边际成本的地方进行生产。因此，垄断产量会低于竞争产量，而垄断价格会高于竞争价格。这就是说，垄断是通过限制产量而提高价格，或者说垄断者为索取高价而降低产量。垄断导致高价格、低产量，给消费者带来两大损失：一是价格方面的损失。消费者在购买相同数量的产品时，要比竞争条件下接受更高的价格。消费者这部分损失因垄断者限制产量、抬高价格而作为一种垄断利润转移给了垄断者，或者说被垄断者剥削走了。二是消费者在购买数量方面的损失。消费者不能以同一价格购买到足够数量的商品。这部分损失来自于垄断者限制产量。由行业垄断和行政垄断产生的垄断价格，实质上暴利定价，给消费者带来的损失或许会更大。它不仅会造成广大消费者正当消费权益的损失，而且还助长了行业不正之风，为部分政府部门以权谋私大开方便之门。

『伍』 出租车行业是否由政府垄断

呵呵，虽然现在全国总是发生矿难，但对于矿工来说他们的收入是相当高的，高风险高收入，他们拿的钱是命换来的，虽然如此，他们是被生活所逼无奈啊，怎么还会罢工啊！ 至于三轮车夫? 他们的影响就微乎其微了。

『陆』 政府为什么限制出租车数量

出租车作为公共交通的重要组成部分，是城市管理者依赖的一支力量。政府既要保证它的服务功能，又要保证适度的行业利润，所以会更具城市人口规模和发展现状进行出租车规模的管理和引导

『柒』 政府为啥对垄断价格进行限制，结合实际中的例子及垄断的特征进行分析

因为价格太高会引起社会混乱，比如气油，它卖到十五或者更高，那就没有人买车了，出租车也没有转也就没有人开了，那样会造成很多人失业，社会自然就乱套了

『捌』 出租车更新政府指定一款车型是不是涉嫌垄断

没有办法，只能支持政府的决定，政府也是为了城市的美观，出租车行业必须要都是一款车。没有办法的。

『玖』 我国的出租车为什么不能象货车一样放开经营，而实行政府垄断经营，使打车的难打到车，开车压力大难经营

中国消费者报：出租车管理“新乡模式”带来的启示
时间：2008-11-24 09:50:20 来源：中国消费者报 作者：雷泓霈 据11月20日《人民日报》报道，在河南省新乡市这个市区人口百万的城市，经过近10年的演进，出租车行业逐渐形成了这样一种运作模式，即：政府将出租车经营权直接拍卖给个人，取得经营权的车主自愿选择挂靠一家出租车服务公司，车主每年只需缴纳少量的服务费便可运营。“现在是新乡出租车司机日子最好过的时候。”在河南新乡开出租已有10年的赵国杰说，“除了每月50元的服务费，不用给公司缴纳任何费用”。
政府将出租车经营权直接拍卖给个人，解除了对出租车司机的经济捆绑、重重管理等束缚，让出租车司机成为市场海洋 “自由的鱼儿”，“份钱”少了，收入多了，经营积极性自然会更高。市场主体——司机满意了，出租车行业才能得到更持久、更有活力的发展。更重要的是，政府减少不必要的行政干预，提高了行政效率，也树立了善治和开明的形象。
运营权交给了市场，并没有造成无序状态。相反，在淡化营利性质后，新乡市的出租车公司的公益性质、服务职能得到了强化。公司除了帮司机办理票务、税务事项外，还不定期组织司机学习安全知识和政策法规，由于管理成本公开透明，收费比较合理，真正成为了出租车司机的娘家人。在一些地方相继发生出租车司机罢运的背景下，新乡市的出租车司机却感到很幸福，与这种管理体制不无关系。
市场经济发展到一定程度，政府部门就应该尽可能发挥各种市场主体的主观能动性，减少行政捆绑。可不少地方政府部门总是难以割舍“公婆情结”，喜欢将各种社会、经济事务抓在自己手中，说放开会增加市场混乱，说放开会降低政府威信。说白了，一些人不愿放开其实是怕失去既得利益。在出租车经营中，当经营权成为了少数人的“垄断法宝”，其服务性就会大打折扣，而更愿意将自己当作“老大”，对司机们缺乏关怀体恤。据测算，国内出租车司机每月平均要向公司缴纳七八千元的管理费，这种分配不公造成了司机和公司之间的对立情绪，也加剧了出租车行业的混乱，不利于社会稳定。那些拒绝向个体开放出租车经营的人为什么不睁眼看看已有的事实呢？
毋庸置疑的是，经过多年的摸爬滚打，绝大多数社会公众的市场意识和独立意识已日益强烈，他们更期盼公平公正、法治理性、自由有序的社会环境，渴望摆脱钳制和约束，在宽松、稳定的环境中寻求自我的发展。面对这种社会意愿，政府显然应该“民有所呼，官有所应”，对自我角色进行改进调整，尽可能为公众提供一个宽松自由、透明公开、和谐均衡的发展环境。
笔者希望各地相关政府部门能认真借鉴新乡市的做法，摆正政府与市场的关系，减少对经济事务的行政干预，将属于市场的还给市场，打破垄断，通过市场调节平衡出租车行业各方的利益，最终形成多方共赢的和谐局面。

『拾』 政府为何要限制垄断,促进竞争，急

政府为何要限制垄断,促进竞争呢！
市场经济是建立在有序公平竟争基础之上而垄断它不受市场规律约束，它掌控在垄断者手中而使它支配市场。这样一来还会有公平竟争，不公平那来秩序没有秩序那来稳定。