皮卡丁尼戰術導軌

A. 什麼是皮卡汀尼導軌

《兵器知識》雜志刊登了一篇有關我國兵器工業的文章，文中刊登一幅自動步槍的照片。從照片上看該槍不同於87式5.8步槍的結構，與網上公布的一些正在研製的有托步槍也大不一樣。今年末《兵器知識》十一月號上刊登了我軍新的03式步槍大幅照片，謎底終於揭開。新照片顯示定型的步槍比以前略有改動，主要是護木和瞄準具，下護木略改了形狀並有密集的豎條狀防滑紋，瞄準具也改為覘孔式並挪到機匣末端，瞄準鏡座也相應地挪到覘孔座前部。鉸接機匣處和槍機也由金屬原色變為黑色。

雖然，十一月號用了兩篇文章多幅圖片來講述該槍，但對其性能和具體數據未做說明。也許近期的《輕兵器》雜志會刊登吧。當95系列步槍新鮮出爐時各種數據被說得亂七八糟，特別是有關槍初速的報道，KBU88式狙擊步槍的初速從890米/秒到920米/秒，一直沒有統一數據。所以很擔心03式步槍也出現類似問題，估計03自動步槍和QBZ95的射擊諸元幾乎一樣。

文章報道03式步槍屬於95式槍族，由於無托步槍的結構與有托型迥異，所以二者有較大差別。從照片上看03槍在拋殼窗下有一拉機柄槽，問題是拉機柄是否與槍機合為一體？從56半、56沖、63、81一直是一體化的設計，這種設計非常實用，比像瑞士Sg550系列的可卸式拉機柄要好。韓國大宇K2、柯爾特AR18、也是採用可卸拉機柄和下開折式機匣，由於槍機導軌較長所以只有卸下拉機柄才能取下槍機。日本的89步槍拉機柄據說是焊接在槍機上的，那麼該槍的導軌很可能設計在下機匣與上機匣的接合面上，也可能是將下機匣內側銑一個淺的直角面起到導軌的作用，這樣分解時時需要先卸復進簧然後慢拉槍機至拋殼窗，再將槍機轉動90度後橫轉槍機才能取下，但我總懷疑日本89自動步槍是可卸拉機柄，因為如上述設計就必須大幅度提高加工精度來減少射擊中的槍機晃動，日本89的拉機柄頭較大切呈圓餅狀，從拋殼窗取出時容易剮蹭。

鄙人覺得拉機柄設計很重要，如美軍的M16系列的後拉桿式就很差，由於故障多又在機匣右側設計一個不到位推桿。M16系列的機匣設計也有問題雖然很緊湊，可管形的復進簧室卻伸出機匣外，所以M16系列無折疊托，只有伸縮托。英國的L1A1、德國G3、HK33等步槍是前拉機柄，柄在上護木一側，與槍機一體使用很方便，槍機導軌也很長有利於提高精度，分解、結合方便。AK47系列的設計更加簡單可靠，但可惜採用了下機匣導軌和可卸式上機匣蓋，不利於安裝瞄具，側面安裝瞄具後不利於槍的分解結合。以色列伽列爾步槍也如此，其結構與AK47區別不大。而也設計中參考了AK47的瑞士Sg550系列、比利時FNC系列和韓國大宇K2採用了下鉸接機匣蓋，Sg550和FNC是活塞短行程自動原理，AK47和大宇K2是長程活塞導氣，所以大宇K2雖有減震裝置連發精度也不太好，但好於伽列爾。像G36、法國法瑪斯步槍、新加坡2000和我國95步槍採用前上拉機柄，其中最好的是G36，機構簡單左右均可操作，可有槍機不到位時操作不便的問題；最煩瑣的是新加坡的2000步槍，點頭式拉機柄不僅上膛動作不夠快捷而且機構也復雜；法瑪斯和95步槍的拉機柄.作簡便，分解結合方便，但緊湊性不如G36。本人認為拉機柄是槍械中最常用的裝置，所以其設計的好壞直接影響到槍的使用，甚至影響到槍的結構和可靠性，人們多批評95的拉機柄設計不良，為手提抬高了高度，其實95設計十分優良，如瞄準線過低會導致縮脖和過分前伸頭部而容易疲勞，這里G36設計得高低正合適。鄙人也不喜歡95的前小握把，但使用時感覺還可以。

03式的拉機柄是全槍的特色，此設計完全不同我國以往的槍械。因為沒有公布具體情況，所以只好瞎猜了。鄙人認為該拉機柄是和槍機聯動的，有點像二戰美軍M1卡賓槍，而以色列烏齊（Uzi或叫烏茲）沖鋒槍的拉機柄在設計過程中是保持原位置不動的。對於空膛待擊武器沒有上膛不到位問題，其有一拉槍機到1/3處呈保險狀態的設計，是通過拉機柄機構中的棘爪來實現的。鄙人認為03步槍不宜用此結構，因為側拉機柄空間受限制，遇到槍機不到位問題處置不便，遠不如聯動式簡單、方便。估計拉機柄機構採用了直角鉤狀結構與槍機結合，分解時先取下復進簧，然後是槍機，再將拉機柄推進機匣內就方便地拆下了。可能以上就是雜志上所說的拉機柄過尖小的原因，改進只能縱向加厚。

別小看拉機柄的設計，這不僅保持了我軍使用槍械的習慣，也便於使用，而且有良好的防塵性。像日本的89、比利時FNC、大宇K2、瑞士SG550都沒有很好的兼顧使用與防塵性的要求。日本的89由於槍機在拋殼窗後還要後坐一段，就設計了一個條狀金屬片來遮蓋槽口，拉槍機後其會固定於後方，平時則彈回。日本的這個設計煩瑣而不可靠，其在伊拉克的部隊照片中經常可見這玩意卡在半腰的情況，這樣很容易進灰塵，而日本的槍雖精緻，但環境適應性遠不如AK系列步槍。FNC解決防塵問題是在槽口設計一個上下動的帶雙彈簧金屬片，槍機後坐時推向上，推彈上膛時彈回遮蔽槽口。Sg550是用上下開閉的兩扇門狀的金屬片來防塵，大宇K2與柯爾特AR18可能是內動防塵蓋，不知有沒有機件剮碰問題。但大宇K2拋殼創設計過低在下鉸接式機匣上，全槍結構不佳。據說日本89是參考AR18設計的，但總體感覺不如AR18好。總的來說還是AK47和英國L85系列設計得好，AK系列巧妙地將快慢機與防塵蓋設計為一體，在保險位置時正好將槽口遮蔽，開保險正好打開，我國的81、95、03的快慢機都不如AK47設計得好，使用不便反應也較慢還不利於戴手套.作，應該參考G36的設計來改進，用大拇指可以全部完成保險、連發、單發的.作。英國L85的防塵蓋只要拉槍機就可彈，關閉時開用手推回類似M16系列的，只是L85系列只遮蓋拋殼窗後的槽口。可惜L85的活塞設計不好（可能是膨脹式），用殘渣較多的火葯可靠性不佳。我們的03步槍這里設計得非常好，兼顧了防塵和實用性，槍機可能也與95類似形狀可能略有改動，03的導氣箍和氣體調節裝置和95沒什麼差別，膛口很有特色，很可能是類似俄AK74U的收斂—擴散裝置，應該不是短95的雙膨脹室式。

03步槍的鋁質機匣較厚，不知是否是鋁鎂合金，外表沒有看到81那樣的沖壓凸筋，95也是如此。03的使用壽命應同95式，不如鋼材耐用但很輕便。前護木過於靠前，主要是由於拉機柄長度過長造成的，鄙人認為如果參考Sg550和FNC的設計可能會使護木後移一點，這樣可方便不同身高的軍人使用，但這樣拉機柄位置會在護木內。和95一樣在護木前希望增加皮卡汀尼導軌，以便安裝燈具和激光指示器，美軍的附件太臃腫，我們的設計可以搞一體化這樣更輕便。03步槍應該增加可卸前握把，以滿足不同的使用要求，鄙人最欣賞羅馬尼亞的AK前傾握把。03的上機匣應該改用皮卡汀尼導軌做瞄準鏡座，也可以後方便地安裝熱像儀和火控等附件。西方有些武器為方便直升機上用，設計了彈殼回收器和橡膠擋板，防止彈殼在旋翼上反彈，這里我們也該參考。

03和95雖然零件互不通用，但性能可以互補且可靠性都很良好，最好5.8所有彈匣都通用，由於87沒大量裝備可以不考慮。加掛35口徑榴彈發射器或裝備槍榴彈後可構成點、面殺傷，其精度優良是十分先進的步槍改進餘地很大，可單獨發展成槍族，發展機槍是必要的卡賓槍則沒必要了。有人希望增加三點發機構，鄙人不才使用過有三點發的HK32/33步槍，覺得效果不理想，雖然可杜絕因緊張而連發的現象，但.作麻煩（多了一檔）遇緊急情況火力轉換不及時。估計03步槍的快慢機是保險、連、單三位置，我軍的三、二練習很好掌握只要多放幾槍控制連發不難。希望快慢機最好改成用大拇指就能完成全部.作，並且左右可換或左右同時配置，方便左撇子使用。03步槍設計優良希望盡快在靶場上見到該槍，感受一下這槍的威力。以上的一切都是看錶面問題，但不管怎樣還是希望公布具體數據再做評論。

圖：http://military.china.com/zh_cn/critical/25/20051217/12954849.html" http://military.china.com/zh_cn/critical/25/20051217/12954849.html

B. 皮卡汀尼導軌與標准導軌有什麼區別

對各種瞄具等的適應性這兩種導軌沒有太大的外形區別，只是皮卡汀尼導軌可以適應很多種的配件，而標准導軌一般只適用於原配件，不好更換配件。

C. 突擊步槍和狙擊步槍上的皮卡丁尼戰術導軌距槍管都有一定距離，為啥在使用槍瞄的時候都是瞄哪打哪

瞄準點和彈著點在有效射程內一個交叉點。假設100米彈著點和瞄準點重合，那麼在50米的瞄準點就要瞄上一點……

D. 皮卡丁尼導軌的介紹

皮卡丁尼導軌（Picatinny rail），又叫做魚骨，又被稱為MIL-STD-1913導軌或STANAG 2324導軌，中文簡稱皮軌，是一種安裝在輕武器上的標准化附件安裝平台。

E. 皮卡丁尼導軌的皮卡汀尼導軌

早期輕武器系統一般只包括槍，白天時由於光線好，瞄準時比較容易，但到了晚上，就很難發現目標。一戰時期瞄準鏡開始出現，但直到二戰後，也未大量配發部隊，只有一些狙擊手才有資格使用。到60年代，瞄準鏡的配發范圍有所擴大，它使操作者能夠更精確地向遠距離目標射擊，但射速也大大受到影響。這些瞄準鏡極為精確，雖然提高了瞄準的精確度，但也大大延長了瞄準時所耗費的時間，因此裝配瞄準鏡的輕武器當時主要供狙擊手之類的專業士兵使用，而不作為標准裝置配給普通士兵。此外，這種瞄準鏡並沒有解決夜戰時的瞄準問題。
到了80年代，隨著布基膠帶的發明和戰術需求的變化，美國等國家把戰術電筒開始作為應急照明手段配發給士兵。戰術電筒給夜戰帶來方便，但使操作者容易暴露，因為電筒發出的耀眼白光太明顯了，而且最初配發的電筒使用起來比較笨拙，開關起來很麻煩。不過這時候士兵畢竟不需要一隻手拿電筒，另一隻手拿槍了，行動起來也就更為方便。
隨著時間的發展，零視差的M68CCO內紅點瞄準鏡在90年代開始大量配發部隊。這種瞄準裝置使射手能夠瞄準遠近任何距離的目標，而且提高了射擊速度。緊接著，AN/PEQ-2紅外激光指示/照準器幾乎在同時出現，它基本上解決了夜戰瞄準問題，裝備了這種裝置以後，射手只需要把瞄準器發出的紅點投射到目標上，然後扣動扳機就行了，餘下的事由子彈的動能來完成。這些裝置出現之後所帶來的問題就是，應該把它們放在輕武器的什麼部位？用布基膠帶固定它們時，如何不掩蓋住某些重要部件，如拋殼口等。

F. 95式戰術導軌皮卡丁尼這么安裝

這還不簡單，把魚骨換成皮卡丁尼戰術魚骨不久OK了唄，兩三百塊錢，好像見過95專用的
如果你單買的導軌……這就不好說了。。。。。。

G. 皮卡汀尼導軌是如何固定住物體的

具體起來，皮軌主要是兩部分組成，第一部分是固定住槍身的螺栓，這種需要槍身有工程尺寸的配合，或者乾脆皮軌生產方自己做內部緊固件解決問題。

第二就是固定後的皮軌掛件，因為它是個凹進去的凸面體，所以只要你能固定上一塊皮軌，就能順著溝槽無限制地往上疊加。比如嫌瞄準基線低了，那麼再弄倆單獨的皮軌卡件，就可以疊加上一個高度。

除了通用卡件外，還有一些專用卡件，它的卡槽與皮軌是一致的，不過做的是個往旁邊延伸的異形件。

(7)皮卡丁尼戰術導軌擴展閱讀：

皮卡汀尼導軌不足的地方有：

1、平時握持不順手，需在不安裝器材的部位外掛護套。

2、器材的安裝、拆卸速度較慢，需較長時間操作螺帽。

3、器材易於松動，這條也可不算，因為緊定裝置（螺帽等）是隨器材走的，不屬於導軌的一部分。

4、重量較大，對槍管造成額外負擔。

5、射擊者在使用時往往緊握護木，影響槍管精度。

6、R.I.S固定在槍管上射擊時槍管受熱膨脹，影響R.I.S.結構，進而影響射擊精度。

H. 中國的95式和03式為什麼沒有國際上流行的皮卡丁尼戰術導軌

03目前還沒見過，95很早就有了，好幾種，不過設計最合理的一款全導軌護木是國內兵工山寨人家香港團隊為RS97外貿狗研發的套件兒產品。

其實這個東西沒難度，只是固定結合方式上動動小腦筋的問題，只是國內官方背景的兵工廠對這方面的重視力度不夠，民營企業在國內大的政治背景和研發體系下能參與競爭的幾率和積極性又比較低，所以導致這些外圍技術進展比較緩慢，但是也可以看到最近兩年國內相關產業單位也開始逐漸改變意識重視武器的配套產品發展了。

另外另一位回答者說的不對，1913是目前的國際通行的輕武器導軌標准，幾乎所有世界上最優秀的輕武器外設裝備生產商都以此為唯一介面標准，就算是發明並一直堅持使用燕尾槽的俄羅斯，最終現在也放棄了燕尾槽的固定方式，目前正在大規模使用1913標准取代，並且面向全球進行各種光學瞄準及照明指示設備的采購。看看最近兩三年俄軍的圖片兒，你會很容易找到使用皮軌套件兒加裝西方生產的各種輔助設備的大量照片。至於我軍，很明顯也開始認識並摸索這一路線，可以證明的圖片同樣非常非常多，只不過我國的套件設計還很初級，為了控製成本，材質重量大強度低，加工工藝也很差，看起來非常粗糙。現在各地特警使用的79沖鋒槍不都是加裝的皮軌套件兒么，武警也部分改裝了八一的護木套件。前年設計定型並且從去年已經開始大量裝備的95-2步槍也在準星基座的兩側分別加裝了一段式的1913介麵皮軌，雖然實用性不強，導軌長度過短，但是是一個好的開始。至於熱心網友所說的北約和原華約成員國以及我國實行的不同制式標准，那是在彈葯方面，作為自命一隅的大國，當然要有自己的標准，其實，這方面更多的是政治上的象徵意義，彈葯的通用與否再其次，因為對方如果真的到了後勤彈葯補充困難的時候，完全可以在戰場上直接使用敵人的對戰方的武器，沒必要用自己的武器發射對方的彈葯，彈葯即使規格相同，不同國家在不同需求采購標準的監督下，因為設計標准和生產工藝的不同，裝葯量和彈丸重量等等也有差別，設計性能不可能因為口徑相同就產生奇跡般的一致。而過於特立獨行，反而封閉了自己在采購裝備時的選擇餘地。尤其對於武器系統化集成，我國意識起步晚，觀念較西方落後，如果堅持自己的路線，只能用自己的產品，不管它有多麼的不成熟，性能有多麼低下。現在我們經常可以看到上海北京廣州等地的特警在加裝了自己開發的1913標准介面的套件上安裝著eotech的全息鏡或者surefire的戰術燈，如果死抱燕尾槽不放，這些都是無法實現的不是么。畢竟在這些設備的研發生產水平上，我國和國際市場的同類產品水平相比還有很大差距。另外通過我最近4年每年參加的北京警用裝備防務展來看，國內生產的瞄準鏡和激光指示器以及照明設備也都開始以皮軌為介面標准了，燕尾槽的介面設備正在慢慢消失。