我的世界皮卡誰是兇手

❶ 誰是兇手

《窺探》兇手是鄭巴凜。

第15集說鄭巴凜一口氣跑回了家，將院子里的密室打開，看到密室牆上的一幅幅血淋淋的照片，驚訝地發現了一個驚天的秘密，他記憶中的事與現實大相徑庭，成堯韓不是真凶，他才是那個基因變態殺人狂，從頭到尾他都在演戲。

鄭巴凜回想起第一次與高武治相見，他的手臂上落了一灘鳥屎，鄭巴凜凶惡地想將那隻鳥掐死，鳥忽然飛走了，鄭巴凜慌忙去追，差一些撞到高武治的車上，高武治誤以為他為了救鳥。鄭巴凜不敢面對這樣狠毒的自己，他急得仰天長嘆。

劇情設定：

《窺探》中兇手每集都在殺人，而且殺人的理由極其變態。而網上對於兇手是誰的猜測，基本上都集中在二十多年前攜帶精神變態基因出生的那三個孩子身上，他們分別是人頭獵人的兒子（疑似醫生成耀漢），男主鄭巴凜和議員的兒子忙內刑警，即便兇手是申刑警也不會讓人感到意外。

或許男主鄭巴凜才是人頭獵人的兒子，出生後可能被調包了，也可能後來被母親拋棄了。但是也有人猜測男主就是善良的研究員的兒子，他母親在懷他的時候，相信他會是那百分之一的可能，會成為天才而不是殺人魔。說不定這部劇是想要推翻開頭的基因理論，證明殺人變態跟遺傳基因沒有直接關系。

❷ 誰是兇手

媽是兇手，爸是同謀，妹妹是目擊者，哥哥是犧牲品。
這一家子真是夠亂的…

❸ 誰是兇手

7號病房得糖尿病的一個病人兇手。因為患糖尿病的人，體內血液里會含有大量的糖分，這些糖分亦會經汗腺分泌出來。兇手在殺人時難免會有心理上的緊張，這種情緒導致了手中的汗腺大量分泌汗液。汗液中的糖分粘在刀的把手上引來了螞蟻。

❹ 誰是兇手

I。 露槍託了。這個東西太老了 我小時候的玩意

❺ 誰是兇手角色介紹

誰是兇手角色介紹：

1、沈雨

演員：趙麗穎

趙麗穎罕見地出演了一位反派女醫生沈雨。這個角色頂著趙麗穎清秀的面容，加上「醫生」的身份，雖然看上去人畜無害，但是她美麗的外表下隱藏的是心理上的極度不正常。

2、冷小兵

演員：肖央

冷小兵是一名警察，冷小兵剛進警隊就遇上了一起兇案，他和兇手面對面對抗，但是卻放走了兇手。案發後，冷小兵向組織說了假話。因為他為了撇清罪責，故意隱瞞了案發時的某些細節。

3、夏木

演員：董子健

夏木是一名實習警員，他是當年命案的目擊者，他十分不理解，冷小兵當年為什麼不朝歹徒開槍，如果他能夠朝對方開槍，他很有可能救下所有的人。在夏木的眼中，冷小兵就是一個懦夫，因此他從那時起便准備做一名警察，他要親手抓到那名殺害他老師的兇手。

❻ 誰是兇手

根據陳述中的假設，（1）和（2）中只有一個能適用於實際情況。同樣，（3）和（4），（5）和（6），也是兩個陳述中只有一個能適用於實際情況。根據陳述中的結論，（2）和（5）不可能都適用於實際情況。因此，能適用於實際情況的陳述組合是下列組合中的一組或幾組：

（A）(l)、(4)和(5)； （B）(l)、(3)和(5)； （C）(l)、(4)和(6)；

（D）(1)、(3)和(6)； （E）(2)、(4)和(6)； （F）(2)、(3)和(6)。

如果（A）能適用於實際情況，則根據（l）的結論，兇手是男性；根據（4）的結論，受害者是女性；可是根據（5）的假設，兇手與受害者性別相同。因此（A）不適用。

如果（B）能適用於實際情況，則根據有關的假設，兇手與受害者有親緣關系而且職業相同、性別相同。這與各個家庭的組成情況有矛盾，因此（B）不適用。

如果（C）能適用於實際情況，則根據有關的結論，兇手是男性，受害者是個女性醫生。接著根據（1）和（4）的假設，兇手是律師，兇手與受害者有親緣關系。這與各個家庭的組成情況有矛盾，因此（C）不適用。

如果（D）能適用於實際情況，則根據（l）的結論，兇手是男性；根據（3）的結論，受害者也是男性；可是根據（6）的假設，兇手與受害者性別不同。因此（D）不適用。

如果（E）能適用於實際情況，則根據（2）的結論，兇手是醫生；根據（6）的結論，受害者也是醫生；可是根據（4）的假設，兇手與受害者職業不同。因此（E）不適用。

因此只有（F）能適用於實際情況。根據有關的結論，兇手是醫生，受害者是男性醫生。於是根據（6）的假設，兇手是女性。接著，根據各個家庭的組成情況，兇手必定是貝蒂。（2）的假設則表明，受害者是杜安；而且，（3）的假設和(2)、(6)的結論相符合。

❼ 誰是兇手

丙是兇手

❽ 誰是兇手！

那個工人

❾ 誰是兇手

兇手我已經用紅色圈出來了，這個圖片要放大看，那個男子右手拿著一把刀藏於外套里。

❿ 誰是兇手

分析如下：死者也是用餐者，也就是說也有自己的位置。看全圖沒發現是哪個位置，所以問題來了，死者應該坐哪個位置？？？殺人和死者肯定有仇，所以必定認識。不認識至少沒有殺人動機。
餐廳里每個有人的位置都會送一杯水，除1號背對著圖片看不到之外，其餘2,3,4.都有杯子了，而服務員明顯錯過1,2送往3,4的位置，所以死者應該坐在3或者4的位置，初步排除1和2的嫌疑。
再看全圖，3號座位對面有位置，但沒有拉開，而4號卻沒有位置。所以3,4號都有可能性。從簡單來說是死者坐在3號可能性大。也不排除4號故意搬走對面的板凳。
這圖畫的不夠全面，看死者女性在女廁所倒地身亡，而凶器餐刀掉落在身旁，（圖中看不出餐刀上有沒有血，那就有二種可能性，第一種可能：兇手殺人後拔出餐刀丟在旁邊，個人感覺可能性不大，因為兇手不會留下殺人凶器後還安定的坐在餐廳里用餐。第二種可能兇手故意留下餐刀，讓人懷疑就是餐廳里的人殺的，故弄玄虛，栽贓陷害，那兇手必定不是正在用餐的人。）
所以兇手不在現場，分析完畢