财产安全旅游法案例

A. 中华人民共和国旅游法中与警告处罚有关的条例

第九章 法律责任

第九十五条 违反本法规定，未经许可经营旅行社业务的，由旅游主管部门或者工商行政管理部门责令改正，没收违法所得，并处1万元以上10万元以下罚款；违法所得10万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下罚款；对有关责任人员，处2千元以上2万元以下罚款。

旅行社违反本法规定，未经许可经营本法第二十九条第一款第二项、第三项业务，或者出租、出借旅行社业务经营许可证，
或者以其他方式非法转让旅行社业务经营许可的，除依照前款规定处罚外，并责令停业整顿；情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员，处
2千元以上2万元以下罚款。

第九十六条 旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门责令改正，没收违法所得，并处5千元以上5万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2千元以上2万元以下罚款：

（一）未按照规定为出境或者入境团队旅游安排领队或者导游全程陪同的；

（二）安排未取得导游证或者领队证的人员提供导游或者领队服务的；

（三）未向临时聘用的导游支付导游服务费用的；

（四）要求导游垫付或者向导游收取费用的。

第九十七条
旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门或者有关部门责令改正，没收违法所得，并处5千元以上5万元以下罚款；违法所得5万元以上的，并处
违法所得1倍以上5倍以下罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2千元以上2万元以
下罚款：

（一）进行虚假宣传，误导旅游者的；

（二）向不合格的供应商订购产品和服务的；

（三）未按照规定投保旅行社责任保险的。

第九十八条
旅行社违反本法第三十五条规定的，由旅游主管部门责令改正，没收违法所得，责令停业整顿，并处3万元以上30万元以下罚款；违法所得30万元以上的，并处
违法所得1倍以上5倍以下罚款；情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，没收违法所得，处2千元以上2万元以下
罚款，并暂扣或者吊销导游证、领队证。

第九十九条 旅行社未履行本法第五十五条规定的报告义务的，由旅游主管部门处5千元以上5万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2千元以上2万元以下罚款，并暂扣或者吊销导游证、领队证。

第一百条
旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门责令改正，处3万元以上30万元以下罚款，并责令停业整顿；造成旅游者滞留等严重后果的，吊销旅行
社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2千元以上2万元以下罚款，并暂扣或者吊销导游证、领队证：

（一）在旅游行程中擅自变更旅游行程安排，严重损害旅游者权益的；

（二）拒绝履行合同的；

（三）未征得旅游者书面同意，委托其他旅行社履行包价旅游合同的。

第一百零一条
旅行社违反本法规定，安排旅游者参观或者参与违反我国法律、法规和社会公德的项目或者活动的，由旅游主管部门责令改正，没收违法所得，责令停业整顿，并处
2万元以上20万元以下罚款；情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2千元以上2万元以下罚款，并暂扣或者
吊销导游证、领队证。

第一百零二条 违反本法规定，未取得导游证或者领队证从事导游、领队活动的，由旅游主管部门责令改正，没收违法所得，并处1千元以上1万元以下罚款，予以公告。

导游、领队违反本法规定，私自承揽业务的，由旅游主管部门责令改正，没收违法所得，处1千元以上1万元以下罚款，并暂扣或者吊销导游证、领队证。

导游、领队违反本法规定，向旅游者索取小费的，由旅游主管部门责令退还，处1千元以上1万元以下罚款；情节严重的，并暂扣或者吊销导游证、领队证。

第一百零三条 违反本法规定被吊销导游证、领队证的导游、领队和受到吊销旅行社业务经营许可证处罚的旅行社的有关管理人员，自处罚之日起未逾3年的，不得重新申请导游证、领队证或者从事旅行社业务。

第一百零四条 旅游经营者违反本法规定，给予或者收受贿赂的，由工商行政管理部门依照有关法律、法规的规定处罚；情节严重的，并由旅游主管部门吊销旅行社业务经营许可证。

第一百零五条 景区不符合本法规定的开放条件而接待旅游者的，由景区主管部门责令停业整顿直至符合开放条件，并处2万元以上20万元以下罚款。

景区在旅游者数量可能达到最大承载量时，未依照本法规定公告或者未向当地人民政府报告，未及时采取疏导、分流等措施，或者超过最大承载量接待旅游者的，由景区主管部门责令改正，情节严重的，责令停业整顿1个月至6个月。

第一百零六条 景区违反本法规定，擅自提高门票或者另行收费项目的价格，或者有其他价格违法行为的，由有关主管部门依照有关法律、法规的规定处罚。

第一百零七条 旅游经营者违反有关安全生产管理和消防安全管理的法律、法规或者国家标准、行业标准的，由有关主管部门依照有关法律、法规的规定处罚。

第一百零八条 对违反本法规定的旅游经营者及其从业人员，旅游主管部门和有关部门应当记入信用档案，向社会公布。

第一百零九条 旅游主管部门和有关部门的工作人员在履行监督管理职责中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，尚不构成犯罪的，依法给予处分。

第一百一十条 违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。[1]

B. 旅游者在国内旅游和境外旅游人身财产安全受到侵害的案例 受到侵害的原因

1、严查登记，客人出入反复核实信息
2、设立全天候立体监控
3、安保人员巡逻配报警器 酒店设置紧急按钮
4、加强宣传，要求客人将贵重物品托管
5、建立饭店门禁检查制度

C. 旅游法 案例分析

属于旅行社违约，合同约定必须是以大众或符合常规的语言进行表述，至于旅行社出现笔误，那是旅行社的责任。
旅行社必须退回客人垫付的三岛费用，并退回相应的没有游玩富春江的费用（此费用须经旅行社和游客双方商定）。
游客并不可在此基础上要求重新游玩一次约定行程，旅行社只对违约部分根据旅游合同相关规定退回客人费用。
另：旅行社此笔误属低级错误或有故意混淆概念的嫌疑，并有必要对此给予客人道歉！

D. 旅游法第二张

第二章旅游者
第九条旅游者有权自主选择旅游产品和服务，有权拒绝旅游经营者的强制交易行为。
旅游者有权知悉其购买的旅游产品和服务的真实情况。
旅游者有权要求旅游经营者按照约定提供产品和服务。
第十条旅游者的人格尊严、民族风俗习惯和宗教信仰应当得到尊重。
第十一条残疾人、老年人、未成年人等旅游者在旅游活动中依照法律、法规和有关规定享受便利和优惠。
第十二条旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有请求救助和保护的权利。
旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。
第十三条旅游者在旅游活动中应当遵守社会公共秩序和社会公德，尊重当地的风俗习惯、文化传统和宗教信仰，爱护旅游资源，保护生态环境，遵守旅游文明行为规范。
第十四条旅游者在旅游活动中或者在解决纠纷时，不得损害当地居民的合法权益，不得干扰他人的旅游活动，不得损害旅游经营者和旅游从业人员的合法权益。
第十五条旅游者购买、接受旅游服务时，应当向旅游经营者如实告知与旅游活动相关的个人健康信息，遵守旅游活动中的安全警示规定。
旅游者对国家应对重大突发事件暂时限制旅游活动的措施以及有关部门、机构或者旅游经营者采取的安全防范和应急处置措施，应当予以配合。
旅游者违反安全警示规定，或者对国家应对重大突发事件暂时限制旅游活动的措施、安全防范和应急处置措施不予配合的，依法承担相应责任。
第十六条出境旅游者不得在境外非法滞留，随团出境的旅游者不得擅自分团、脱团。
入境旅游者不得在境内非法滞留，随团入境的旅游者不得擅自分团、脱团。

E. 出境游遭遇意外事故游客的合法权益该如何保护

北京第二外国语学院国际法学院法学系主任、文化和旅游部法律顾问申海恩说，国内游客与国内旅行社签订旅游合同，合同中明确规定出海行程，游客在出海行程中遭遇意外事故时，游客与国内旅行社之间存在着包价旅游合同关系，船方是作为国内旅行社的履行辅助人，为游客提供出海有关服务。

《中国公民出国旅游管理办法》规定，组团社经营出国旅游业务，应当与旅游者订立书面旅游合同。旅游合同应当包括旅游起止时间、行程路线、价格、食宿、交通以及违约责任等内容。旅游合同由组团社和旅游者各持一份。《中国公民出国旅游管理办法》还规定，组团社应当按照旅游合同约定的条件，为旅游者提供服务。组团社应当保证所提供的服务符合保障旅游者人身、财产安全的要求；对可能危及旅游者人身安全的情况，应当向旅游者作出真实说明和明确警示，并采取有效措施，防止危害的发生。来源：法制日报

F. 旅游团财物被偷损失多少

5月8日，在瑞典斯德哥尔摩，当团友饭后登上大巴车，发现全团约价值17万的物品被盗，这条由途牛旅游组织的“北欧牛人专线”成为团友们的痛苦回忆。

来自南京的王先生认为，在此次失窃案件中，导游没有尽到安全保障与提示义务，提出途牛旅游公司应承担赔偿责任，但途牛坚称这是意外事件，他们没有任何责任。扬子晚报消费评审团栏目近日展开调查。

◎突遭意外

大巴失窃团员损失17万

扬子晚报消费评审团记者在王先生与途牛所签订的旅游协议中看到，该次旅游的期限是2018年5月6日至2018年5月17日，共12天住宿10夜。然而出发后的第三天，也就是5月8日，在瑞典斯德哥尔摩就发生了意外。

王先生回忆说，根据旅行社的安排，当天是自由活动时间，因此团友们主要去了当地的商业街，大家几乎都购买了一些物品，购物结束后回到大巴车上，导游就通知他们去吃晚餐。于是大家就将购买的物品放置在大巴车上，集体去就餐，导游当时并未提醒大家要将贵重物品随身携带以防失窃。

然而让他们没有想到的是，他们大概是当地时间19点15分左右离开大巴的，晚饭过后，也就是20点30分左右，当他们用完晚餐回到大巴车上的时候发现，虽然大巴车窗都未见被破坏的痕迹，但是车上的物品被盗，团友们的背包以及物品几乎都不见了。随后导游带领团员到斯德哥尔摩警察局报了案。

扬子晚报消费评审团记者从一份由丢失财物的11位团友集体签名的情况说明上确认得知，经过初步统计，此次全团损失物品总计约折合人民币17万元（包含团友们背包内的大量个人物品）。

◎维权挺难

途牛答复称自己没责任

王先生回忆说，当时他们在当地商业街购物之后，导游以及司机是看到他们购买了贵重物品的，但在下车前并未告知他们要带上刚买好的贵重物品，或者如何对该物品进行处置。

“我认为导游没有起到基本的安全保障和告知提醒义务。”王先生认为，当时他们在接到用餐通知之后，都以为吃饭的地方应该就在车辆附近，而且司机和导游在明知大家都购买了贵重物品的情况下也没有作出任何安全提醒，所以大家以为会有人留守在大巴车上照看物品。因此放松了警惕，就都把物品放在了车上，没想到这一放松，却酿成了这么大的损失。

“我的个人损失接近3万余元。”王先生说，事发之时，团友们所乘坐的是由途牛公司提供的大巴车，司机与导游也都是由途牛公司安排的，因此在没有起到基本安全保障和提示义务的情况下，途牛公司应该要对此次失窃事件负责。

然而，面对王先生的投诉，途牛方面给出的答复是，他们没有责任。

评审团出击

面对记者途牛再次声称没责任

北欧之旅的行程刚刚开始三天就发生了失窃事件，这大大影响了团友们的旅游心情，这个被称为品质团的旅游体验也让王先生感到失望。

他告诉扬子晚报消费评审团记者，他们的导游在行程途中曾经先后两次因为找错酒店而耽误了用餐时间，将本来安排好的晚餐变成了“自己解决”。

“你想想看，在人生地不熟的异乡，那么晚到哪里去吃晚餐呢？”王先生说，有时候到了一些景点，导游就让他们自己去逛，而他亲眼看到其他从国内来的旅行团导游都是亲自带着解说的。

“钱交得不少，但是服务在打折。”对于这个“途牛牛人专线”的服务质量，王先生在体验后感到非常失望。

5月18日，扬子晚报消费评审团记者陪同王先生来到途牛公司了解情况。

针对王先生提出的途牛公司在此次服务中，所出现的未尽安全保障与提示义务而导致物品被盗的情况，途牛公司负责处理投诉的相关人士表示，王先生所遭遇的这件事是没有办法预见和想象到的，事件的发生并不是旅行社造成的，属于意外事件，因此途牛公司没有责任。

各方观点

专家：途牛理应赔偿

南京旅游职业学院法学博士、副教授印伟指出，旅行社应该向旅游者提供安全保障的义务。在本起投诉中，途牛旅游提供的导游应当提醒游客贵重物品要随身携带。同时司机和导游领队也应该检查车上有没有贵重物品。如果要有贵重物品，也要提醒游客，同时还要进行合理的保管。

在他看来，途牛旅游未尽提醒义务，显然属于旅行社的安全保障义务没有做到位，根据旅游法的相关规定，如果是由于地接社的原因，导致游客财产损失或者人身损失，那么都应该由组团社进行先行赔偿。不过考虑到这个游客作为成年人，也应当知道旅游中贵重物品要随身携带的道理，因此根据司法实践，旅行社的赔偿标准大约为丢失标的的20%。另外，如果丢失人的物品最后能够追回，还是要归游客所享有。

律师：途牛做法明显失责

北京观韬中茂（南京）律师事务所高龙律师认为，在本起消费投诉中，首先要判断旅游经营者、旅游辅助服务者是否已经尽到安全保障义务。

根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”

而在本案例中，大巴车未见明显被破坏的痕迹，大巴车司机存在明显忘记对车门落锁的嫌疑。由此可见，旅游辅助服务者明显未尽到安全保障义务。

其次，要判断旅游经营者、旅游辅助服务者是否已经尽到必要的提示义务。根据规定：“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。”

而在本案例中，旅游经营者并未在合同当中对旅游者作出明显提示，而且旅游辅助服务者在明知旅游者购买了大量贵重物品的情况下，并未作出相应提醒。可见，旅游经营者、旅游辅助服务者也未尽到必要的提示义务。

再次，人为的盗窃并非不可抗力，旅游经营者不得以此为由要求免责。

途牛公司相关负责人表示该事件是没有办法预见和想象到的。这一说法难以让人认可，途牛公司作为旅游经营者，设计一条旅游线路，应该极尽可能地了解整条线路上的各种情况，当然也包括当地的治安情况。而且，旅游经营者应当知道，在旅游途中肯定是会存在遭窃的风险的，所以对此应当制定相应的应对机制以避免风险。比如提醒旅游者将贵重物品随身携带或安排旅游辅助服务者留守照看等。因此，人为的盗窃并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，旅游经营者认为其没有责任明显缺乏法律依据。

因此，在本起纠纷中，途牛网作为旅游经营者并没有尽到安全保障义务和必要的提示义务，应该承担赔偿责任。

【最新进展】

有关部门已受理投诉

目前南京市旅游质量监督所已经受理该起旅游投诉，扬子晚报消费评审团栏目也将继续关注此事的进展。

内容来自新浪

G. 旅游法规的案例分析

你所提到的在“下榻宾馆没有作任何提醒和警示下，李某在客房洗澡时被热水烫伤”。由于你提供的信息量非常有限，不足以做出有效判断，以下建议供参考。
1、李某与旅行社签订的旅游合同应当就住宿宾馆标准有约定，如果旅行社提供的住宿宾馆与旅游合同相符，旅行社不构成合同违约。
2、淋浴器是一种普通公共洗漱用具，不需要特殊提醒或警示，宾馆淋浴设备的冷热水混水器上标有冷热（或蓝红）调节标志，就应当是尽到了提示义务。
3、如果宾馆淋浴设备正常，因洗浴者李某操作不当将自己烫伤，可以寻求是否符合旅游人身意外险或旅行社责任险相关保险条款，就洗浴者烫伤损害进行保险理赔。
4、如果是因淋浴设备在使用中突然间损坏，造成洗浴冷水突然中断将洗浴者李某烫伤，李某可以要求旅行社或宾馆就洗浴者烫伤损害进行赔偿。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。

H. 大学生对旅游法律法规的认识 500字左右 结合案例说明 在线等 谢谢

旅游法律关系属于经济基础的范畴，涉及旅游者、旅游企业、国家旅游行政管理机关以及其他社会经济组织之间在旅行游览活动中依法形成的权利和义务关系，是一定的社会物质关系在法律上的反映。任何一项具体的旅游法律关系，都是由旅游法律关系的主体、旅游法律关系的客体和旅游法律关系的内容三要素所构成的。缺少了其中一个要素，不能构成旅游法律关系；变更其中一个要素，就不再是原来的旅游法律关系。旅游法律关系是以旅游法律、法规上的权利、义务为内容的杜会关系，也就是旅游法律关系的主体依法享有的权利和承担的义务。旅游法律关系主体的权利，是旅游法律关系主体在法定的范围内，根据自己业务活动的需要，有权进行的各种经济活动。旅游法律关系主体的义务，是旅游法律关系主体必须按照规定担负其应负的义务。总之，在旅游法律关系中，权利和义务是联系一起、不可分割的。义务主体必须按照权利主体的要求作出一定行为或抑制一定行为，如果义务主体不履行或不适当履行义务，就应受到法律的处罚和制裁。
案情介绍：
2003年1月，上海某汽车配件厂与上海A旅行社签订了“香港—新加坡六日游”合同，组织本厂39名职工资费出境游。但由于A旅行社不具备办理出境旅游资格，所以此次旅游活动交由上海B国际旅行社代办。当游客王先生拿到自己的护照时大吃一惊，因为他的护照除了名字是对的，照片、身份证号码、出生年月都是错的。他当即向B旅行社反映。B旅行社则考虑，自己已和某境外社签好合同，如果游客王先生一人离团，其他38人都可能取消这次旅游活动，那样会给旅行社造成很大的经济损失。于是经过再三考虑，B旅行社经理让导游员李某对王先生说：“走吧，对方已经搞定，一定没问题。”王先生带着满腹疑虑随团起程了。没想到刚进入香港，便被海关截住，王先生被以非法使用他人护照、入境登记卡与本人身份不符定罪，并罚3个月监禁。后经所在单位和旅行社的“营救”，王先生才获释返回上海。回沪后，王先生在愤怒下状告A、B两家旅行社，要求索赔精神损失费和误工误伤费共计9.4万余元。

案例分析：
1、《中国公民出国旅游管理办法》第4条规定：“未经国务院旅游行政管理部门批准取得出国旅游业务经营资格的，任何单位和个人不得擅自经营以商务、考察、培训等方式变相经营出国旅游业务。”本案中，A旅行社显然是超范围经营。所以，根据办法规定，应由旅游行政部门责令其停止非法经营，没收非法所得，并处违法所得2倍以上5倍以下的罚款。
2、《中国公民出国旅游管理办法》第9条规定：“组社团应当为旅游者办理前往国签证等手续。”本案中，作为代办证件的B旅行社负有主要责任。B旅行社明知将游客的护照办错，为了不损失本旅行社的利益，哄骗游客，对游客造成了极大伤害。另外，游客应当从中吸取教训，坚决维护自己的合法权益。如果发现自己的护照有问题，必须马上更换，绝不能心存侥幸，以免铸成大错。
启发：
通过这案例，让我认识到旅行社应在经营范围内运行。旅行社业务经营规则：1、经营出境旅游业务的旅行社不得组织旅游者到国务院旅游行政主管部门公布的中国公民出境旅游目的地之外的国家和地区旅游。2、旅行社为旅游者安排或者介绍的旅游活动不得含有违反有关法律、法规规定的内容。3、旅行社不得以低于旅游成本的报价招徕旅游者。未经旅游者同意，旅行社不得在旅游合同约定之外提供其他有偿服务。旅行社应当保障所提供的服务符合保障旅游者人身、财务安全的要求；对有可能危及旅游者人身、财产安全的项目，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的措施。同时，旅游者在旅游时应维护好自己的人身、财产安全；在权益受到侵害时，应该用法律来保护自己。

I. 如何理解《旅游法》第三十五条关于"诱骗旅游者

1、《旅游法》第三十五条 旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。
旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。
发生违反前两款规定情形的，旅游者有权在旅游行程结束后三十日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款，或者退还另行付费旅游项目的费用。
2、本条是关于旅行社诱导、欺骗旅游者消费，并以此获取不正当利益，从而以不合理低价组织、接待旅游者经营模式及其具体行为的禁止性规定。
相当长一个时期以来，旅行社企业在经营团队包价旅游中，以不含或基本不含目的地接待费用的低报价招徕旅游者，然后，在行程中利用旅游者信息不对称、身处陌生环境、对旅行社信任和依赖的弱势地位，诱导、欺骗旅游者购物或参加另行付费旅游项目，再从为旅游者提供商品和另行付费旅游项目经营者方面获取不正当利益，来弥补成本、获取利润，形成广为社会诟病的“零负团费”经营模式。这种“低报价、高回扣”的经营，已给旅行社行业的健康发展、旅游者、导游等从业人员的合法权益造成极大损害：
一是严重扭曲了旅行社的正常经营模式。正常的团队报价应该由三部分费用构成：第一部分是交通、游览、餐饮和住宿等预定费用的采购成本，第二部分是财务管理、人工支出和广告费用等经营成本，第三部分是扣除成本后的合理利润。而“零负团费”的报价不仅不能涵盖必然发生的采购和经营成本费用，甚至是没有利润的零报价。由此，“堤外损失堤内补”，依靠导游垫付资金和旅游者消费获取回扣等来填补成本的利益补充机制，就成为旅行社“零负团费”经营模式的必然选项。在这种扭曲的经营模式下，旅行社不再关注服务质量、细分市场、线路产品设计和做强做大，而是把主要精力用在了通过何种方式和手段让旅游者在团费外更多的消费。

二是严重侵害了旅游者的合法权益。在“零负团费”经营模式下，旅行社依靠安排旅游者购物、参加自费项目，有意隐瞒商品和自费项目的真实信息，进而从其他经营者那里获取不正当利益，侵害了旅游者消费的知情权和公平交易权。旅行社安排旅游者参加的自费项目，经营者通常只获得票面价格的一小部分，大部分收入都返给了旅行社或导游；安排的购物商品价格往往远高于当地市场正常水平，有些更多达几倍、十几倍。当旅游者不愿购物或参加自费项目，往往会发生强迫或变相强迫旅游者消费的现象，对旅游者的人身权直接构成侵害。现实中由此侵害旅游者人身、财产权的事例大量发生。

三是扭曲了导游等从业人员获取报酬的正常机制。在现实生活中，旅行社聘用导游不但“不支付工资报酬、不签订劳动合同、不承担社保费用”，而且经常要求导游垫付应由旅行社支付的接待费用，甚至一些旅游大巴司机也得不到旅行社应支付的费用，其结果导致依靠回扣等不正当利益成为导游等从业人员收入的主要来源，严重影响了这呰从业者的正常经营活动及个人利益。

多年来，旅游主管部门从立法到执法，为打击“零负团费”作出了不懈努力，但收效仍不明显，甚至出现了“谁能拿到的回扣多，谁的团队报价低，谁的产品有吸引力，谁的客源份额大”的状况，企业失去了公平竞争的环境，以致形成“劣币驱逐良币”的局面。因此，需要从更治本、更有效的角度进行制度设计和规范。

为了扭转旅行社业扭曲的经营模式，创造公平竞争的市场环境，维护旅游者和旅游从业人员等的合法权益，本条第一款的规定，从“以不合理的低价组织旅游活动”的外在表现，到“通过安排购物或者另行付费旅游项目”的方式、手段，再到“诱骗旅游者”的实质和“获取回扣等不正当利益”的最终目的，对“零负团费”经营的内涵作了界定，并明确禁止旅行社以这种模式从事经营活动。

(一)不得以不合理的低价组织旅游活动，即旅行社经营包价旅游等服务的招徕报价，除正当、合理的情形外，不得低于其经营、接待和服务成本。这里的“正当、合理的”情形，主要包括批量采购机票的总成本在销售后期已经收回并产生盈利之后，旅行社采取团费报价降低对剩余的名额进行促销，或者旅行社将景区、住宿经营者向其集中支付的奖励性款项作为促销补贴面降低团费等。

(二)旅行社不得诱导、欺骗旅游者。诱导、欺骗旅游者的情形包括：一是旅行社以不合理的低价诱导旅游者报名参团；二是隐瞒不合理低价的事实真相，不向旅游者明示团费低于经背、接待和服务成本费用；三是隐瞒购物场所、自费项目的真实情况，如该购物场所所售商品价格与当地社会平均水平的真实差异等；四是不向旅游者披露旅行社将因其消费而获取利益的事实。

(三)不得通过旅游者的消费获取不正当利益。不正当利益既包括回扣、“人头费”等形式的货币利益，也包括非货币的有形或无形的利益。

特别需要明确的是，由于是诱骗旅游者和不正当利益的性质，旅行社因此获取的货币或非货币利益，不论公开或私下收取、不论是否入账，均属非法所得。